臺灣高等法院臺中分院109年度訴易字第130號｜法律人

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　109年度訴易字第130號原　　　告　陳獻宗被　　　告　陳瀚強上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第221號），本院於民國110年1月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國110年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告為華盛頓鉬元素股份有限公司（下稱華盛頓公司）之負責人，其與妻即訴外人鐘０僑明知自己及華盛頓公司在外積欠龐大債務，竟於民國 105 年 3 月 16 日設立WASHINGTON INTERNATIONAL CO.LTD（下稱薩摩亞華盛頓公司），並印製表彰持有該公司股權之有價證券。渠等先以華盛頓公司名義邀約該公司客戶、親友、債權人免費參加晚宴、摸彩，並於晚宴中隱匿華盛頓公司之財務狀況，營造公司前景看好之氣氛，逐步規劃詐術銷售被告及鐘０僑所持有之薩摩亞華盛頓公司股票之計畫，於同年4月起在公司成立股務部門，由訴外人蕭０姍擔任股票事務組之副理，權責處理股務相關事宜，另訂分紅制度，交由蕭０姍及訴外人蔡０卿及部分業務人員向會員推薦購買薩摩亞華盛頓公司股票，訴外人廖０梅則負責確認股款入帳情形及股票後續移轉登記事宜。嗣於持續舉辦週年慶、尾牙、股東會等活動中，隱匿設立薩摩亞華盛頓公司時並未實際出資、華盛頓公司有高額負債等事實，對外宣稱公司營運良好，薩摩亞華盛頓公司將與華盛頓公司合併，獲利將倍數成長等內容，以此等詐術誘使投資人購買薩摩亞華盛頓公司股票，並製作內容虛偽不實財務報表，寄送給股東或於現場發放，且在會場公開設置股票申購登記處，提供薩摩亞華盛頓公司之股票摸彩，公開表示有興趣者可前往現場專區攤位認購股票，再委請晚會主持人利用串場時間，提醒有興趣認購股票者可前往專區洽詢，並由蕭０姍、蔡０卿在現場向與會人士推薦投資，提供登記個人資料，甚至預收定金，並於會後不斷撥打電話向會員邀約投資購買該股票，並營造股價上漲及供不應求之假象，致投資人陷於錯誤購買而交付股款。伊因此於105年9月8日簽訂股權讓渡契約書，向被告購買薩摩亞華盛頓公司股權2萬股，並於同年9月9日匯款新台幣（下同）15萬元至被告設於陽信商業銀行（下稱陽信銀行）帳戶，另於同年9月15日交付現金15萬元由被告親收，受有損害30萬元。被告之前揭犯行業經本院108年度金上訴字第1563號刑事判決判處詐偽罪、洗錢罪。爰依侵權行為法律關係，起訴聲明求為命被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息之判決。二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，有本院108年度金上訴字第1563號刑事判決附卷可稽，依該刑事判決，被告因違犯有證券詐偽罪等罪（本院卷第59頁），判處有期徒刑7年6月等（本院卷第6頁），原告受害金額及相關證據係載於該判決附表四：投資人明細表編號91號（本院卷第101頁），並據原告提出股權讓渡契約書、匯款申請書等為證（108年度附民字第221號卷第9至17頁），而被告經合法通知，並未到場爭執或提出書狀予以爭執，應視同自認，堪認原告此部分主張為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，此民法第184條第1項前段定有明文。查被告上開所為，係犯證交法第171條第1項第1款之詐偽等罪，已如前述，自屬故意、不法之侵權行為；且原告受騙購買股權因而支付30萬元，亦受有損害，兩者間並具因果關係至明，堪認原告主張被告侵害其權利乙節，於法有據。又按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第2項定有明文。則原告請求對被告給付詐騙款項30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（即於110年1月26日為聲明請求之時）之翌日即110年1月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦應准許。㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自110年1月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。㈣本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。中華民國 110 年 2 月 9 日民事第七庭審判長法官王銘法官郭妙俐法官張國華正本係照原本作成。不得上訴。書記官柯孟伶中華民國 110 年 2 月 9 日

臺灣高等法院 臺中分院109年度訴易字第130號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院109年度訴易字第130號