臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

誠友開發股份有限公司(下稱誠友公司)

上訴人

0000000000000000

上訴人

0000000000000000

法定代理人

廖繼誠

法定代理人

0000000000000000

法定代理人

0000000000000000

訴訟代理人

陳奕勳律師

訴訟代理人

王邦安律師

訴訟代理人

賴英姿律師

訴訟代理人

陳守煌律師

訴訟代理人

吳語蓁律師

訴訟代理人

王仁貴律師

被上訴人

柏原工程股份有限公司(下稱柏原公司)

被上訴人

0000000000000000

法定代理人

賴慶雄

訴訟代理人

張菀萱律師

複代理人

李盈佳律師

王莉雅律師

上列當事人間請求給付工程款事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開準備程序，並指定於民國000年0月00日下午4時40分在本院第29法庭另行準備程序；兩造應於收受本裁定之日起2週內具狀陳報或補正下列事項(部分為第二次通知)，並將繕本逕寄對造，如未遵期辦理者，應自行承擔訴訟上不利認定之風險(民事訴訟法第196條、第276條、第277條...)，特此裁定：

壹、誠友公司應陳報或補正事項：

一、抗辯應扣除未施作工程款新臺幣(下同)1,946萬1,501元(增建與變更用途1,067萬3,506元＋空調工程878萬7,975元)，其依據及證據方法為何？如已提出者，亦應指明存於原審卷或本院卷何頁碼。

二、抗辯應扣除追加工程款1,435萬6,429元，其依據及證據方法為何？如已提出者，亦應指明存於原審卷或本院卷何頁碼 。

三、抗辯應扣除追加工程款營業稅額125萬6,111元，其依據及證據方法為何？如已提出者，亦應指明存於原審卷或本院卷何頁碼 。

貳、柏原公司應陳報或補正事項：

一、附帶上訴請求誠友公司應給付299萬5,653元〈計算式：❶消防工項次二28萬2,550元＋❷消防工程項次三7萬1,220元＋❸空調工程項次五249萬9,233元＝285萬3,003元；285萬3,003元×1.05＝299萬5,653元)，其中❶❷❸各細項金額係援引鑑定報告書或回復表何處表格或何頁碼？

二、附帶上訴請求前述❶❷❸各工項，是否均在原訴請求工項範圍內？如是，相對應工項名稱為何？相關資料存於原審卷或本院卷何頁碼？

三、前項如是，附帶上訴請求前述❶❷❸各工項金額應在減縮後原訴請求金額5,952萬0,762元範圍內(原合約工程款3,211萬5,932元＋追加工程款2,740萬4,830元；見本院卷三第89頁)，原審已為柏原公司勝訴之判決，則附帶上訴之上訴利益何在？

四、對於誠友公司113年3月12日陳述意見狀之意見(以附表臚列方式陳報)？

五、對於誠友公司抗辯應扣除未施作工程款1,946萬1,501元(增建與變更用途1,067萬3,506元＋空調工程878萬7,975元)，有何意見？

六、對於誠友公司抗辯應扣除追加工程款1,435萬6,429元，有何意見？

七、對於誠友公司抗辯應扣除追加工程款營業稅額125萬6,111元，有何意見？