臺灣高等法院 臺中分院110年度上字第203號

• 裁判案由: 遷讓建物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 110 年 10 月 13 日
• 當事人: 藍潔國際開發有限公司、曾國珍

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度上字第203號
上 訴 人 藍潔國際開發有限公司

兼 法 定
代 理 人 曾國珍
共 同
訴訟代理人 洪俊誠律師
洪翰中律師
被上訴人 永豐餘建設開發股份有限公司

法定代理人 蔡維力
訴訟代理人 許正欣律師
複代理人 謝孟高律師
上列當事人間請求遷讓建物等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國110年11月17日上午9時30分，在本院第32法庭行言詞辯論。
理 由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。本件辯論終結後，
因有下列事項未臻明確，被上訴人以其就經原法院103年6月24日彰院恭100司執癸946字第1030019565號不動產權利移轉證書所載之各該建物，為事實上處分權人，依民法第455條
（上訴人曾國珍部分）及民法第184條第1項、第962條規定
，為本案請求遷讓建物部分，因實務及學理上，拍定取得未辦保存登記建物，該拍定人所享有實體法上權利內涵，其係取得所有權或事實上處分權？事實上處分權是否為民法第184條第1項前段權利？另本於民法第179條規定請求占有之不
當得利，見解不一，是有由兩造詳為攻防之必要，爰諭知再開辯論之期日如主文所示。
二、關於後述事項有無爭執，併請兩造確認之：
㈠原判決附圖所示各該建物為被上訴人於102年間，經由原法院
強制執行程序所拍定取得。
㈡被上訴人於103年9月23日，將原判決附圖編號D、E（1樓至2樓）、F（1樓至2樓）、G（1樓至4樓）、H、I、I1、I2所示各該建物（以下合稱系爭租賃建物），共計約1,000坪，出
租予上訴人曾國珍，約定租賃期間自103年9月1日起至105年6月30日止，每月租金新臺幣（下同）10萬元，嗣租約期滿
，雙方雖未再簽訂書面租約，惟仍由曾國珍繼續繳納租金，使用系爭租賃建物，而自105年7月1日起成立不定期租賃關
係（下稱系爭租賃契約）。
㈢曾國珍將系爭租賃建物，連同原判決附圖編號E（3樓）所示建物，交付予上訴人藍潔公司作為馬鈴薯澱粉工廠使用。
㈣原判決附圖編號A、A1、B、B1、C所示建物非屬系爭租賃契約
範圍，曾國珍將此部分建物出租予他人製作包子使用。
三、本院另調執行卷宗，以明瞭被上訴人是否取得占有。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　13　　日民事第四庭 審判長法　官 林慧貞
法　官 莊嘉蕙
法　官 劉惠娟
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳文明

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　13　　日