臺灣高等法院臺中分院民事判決

上訴人

寶輝公園尊邸管理委員會

法定代理人

林鋒昇

被上訴人

帝寶國際公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人

李宏暘（原名李明信）

被上訴人

帝寶國際保全股份有限公司

法定代理人

李宏暘（原名李明信）

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年2月26日臺灣臺中地方法院108年度訴字第3826號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：

主文

事實及理由

一、按依民事訴訟法第211條、第219條、第221條、第469條第1款規定：參與言詞辯論之法官有變更者，當事人應陳述以前辯論之要領；但審判長得命書記官朗讀以前筆錄代之。關於 言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之。判決，除別有規 定外，應本於當事人之言詞辯論為之。法官非參與為判決基 礎之辯論者，不得參與判決。判決法院之組織不合法者，其 判決為當然違背法令。又依同法第451條第1項規定，第一審 之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而 將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限 。

二、本件被上訴人帝寶國際公寓大廈管理維護股份有限公司、帝寶國際保全股份有限公司（下分別略稱帝寶管理公司、帝寶保全公司）二人對上訴人起訴，聲明請求：㈠上訴人應給付被上訴人帝寶管理公司新臺幣（下同）15萬元，及自民國109年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡上訴人應給付被上訴人帝寶保全公司60萬元，及自109年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原審判決為被上訴人全部勝訴之判決，上訴人不服，對原審判決敗訴部分全部提起上訴。

三、查本件原審原於108年12月6日裁定由受命法官劉育綾接續行準備程序，嗣受命法官劉育綾於同年9月24日宣示本件準備程序終結（見原審卷第79、257頁），復由原法院於109年11月20日行言詞辯論時，而該次參與言詞辯論之法官為審判長法官陳宗賢，及法官熊祥雲、劉育綾，再由原法院於109年12月18日裁定命再開言詞辯論，並指定於110年1月15日行言詞辯論時，然該次參與言詞辯論之法官為審判長法官陳宗賢，及法官王金洲、劉育綾，二次言詞辯論之法官非全部相同，原審卻未依民事訴訟法第211條規定，踐行更新辯論之程序（見原審卷第317至319、327、337至339頁），致使當事人無從判斷是否依民事訴訟法第197條規定，行使責問權或放棄行使責問權以治癒訴訟程序規定之違背，於法即屬有違。是原審所行訴訟程序顯有違反直接審理之重大瑕疵，基此所為之判決，當然違背法令。本院業已於110年9月24日曉諭兩造是否同意由本院自為裁判，並於5日內具狀陳報意見等語（見本院卷第110至112頁），然兩造迄今未同意由本院自為裁判（見本院卷第123至127頁），為維護當事人之審級利益，原審之訴訟程序違背規定，並不適於為第二審辯論及裁判之基礎，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。爰將原判決廢棄，發回原審法院重行審理，以符法制。

四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。