臺灣高等法院 臺中分院110年度再易字第5號

• 裁判案由: 確認發票債權存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 110 年 03 月 24 日
• 法官: 張瑞蘭、洪堯讚、蔡秉宸
• 法定代理人: 周子玄
• 原告: 吳僑生
• 被告: 張瑞謙

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　110年度再易字第5號
再審聲請人　吳僑生

再審相對人　張瑞謙
秀景企業股份有限公司

上　一　人
法定代理人　周子玄
上列當事人與間確認發票債權存在等事件，再審聲請人對於民國109年12月9日本院109年度上易字第616號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法
第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審
理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言，否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲
字第76號裁判意旨參照）。
二、查本件再審聲請人雖對本院109年度上易字第616號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟其聲請意旨略以：本院上股通知再審聲請人於民國109年12月15日下午3時在本院第35法庭開109年度上易字第616號準備程序庭，再審原告準時到庭，始得知準備程序庭臨時取消。再審原告於109年12月16
日經由轄區派出所通知，領取訴訟文書，始得知原確定裁定，並附上取消庭期通知書，一切都是既成事實。上述經過，足證原確定裁定為突擊裁判，剝奪再審聲請人受憲法保障的合法訴訟權利，嚴重違反正當法律程序，難為法所許。原確定裁定客觀上為偏頗裁定，違背法令昭然若揭，爰聲請再審等語。觀其前述再審之理由，並非對原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事為指摘，自屬未合法表明再審事由，性質上無庸命其補正。從而，再審聲請人提起本件再審之聲請，未依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，
為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 洪堯讚
法 官 蔡秉宸
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 趙郁涵

中 華 民 國 110 年 3 月 24 日