臺灣高等法院 臺中分院110年度建上字第55號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 04 月 25 日
• 法官: 陳正禧
• 上訴人: 誠友開發股份有限公司法人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度建上字第55號
上 訴 人 誠友開發股份有限公司(下稱誠友公司)
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 廖繼誠
0000000000000000
0000000000000000
訴訟代理人 陳奕勳律師
王邦安律師
賴英姿律師
陳守煌律師
吳語蓁律師
王仁貴律師
被 上訴 人 柏原工程股份有限公司(下稱柏原公司)
0000000000000000
法定代理人 賴慶雄
訴訟代理人 張菀萱律師
複 代理 人 李盈佳律師
王莉雅律師

上列當事人間請求給付工程款事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開準備程序，並指定於民國000年0月00日下午4時40分在本
院第29法庭另行準備程序；兩造應於收受本裁定之日起2週內具
狀陳報或補正下列事項(部分為第二次通知)，並將繕本逕寄對造，如未遵期辦理者，應自行承擔訴訟上不利認定之風險(民事訴
訟法第196條、第276條、第277條...)，特此裁定：
壹、誠友公司應陳報或補正事項：
一、抗辯應扣除未施作工程款新臺幣(下同)1,946萬1,501元(增
建與變更用途1,067萬3,506元＋空調工程878萬7,975元)，其
依據及證據方法為何？如已提出者，亦應指明存於原審卷或本院卷何頁碼。
二、抗辯應扣除追加工程款1,435萬6,429元，其依據及證據方法為何？如已提出者，亦應指明存於原審卷或本院卷何頁碼
。
三、抗辯應扣除追加工程款營業稅額125萬6,111元，其依據及證據方法為何？如已提出者，亦應指明存於原審卷或本院卷何頁碼 。
貳、柏原公司應陳報或補正事項：
一、附帶上訴請求誠友公司應給付299萬5,653元〈計算式：❶消防
工項次二28萬2,550元＋❷消防工程項次三7萬1,220元＋❸空調
工程項次五249萬9,233元＝285萬3,003元；285萬3,003元×1.
05＝299萬5,653元)，其中❶❷❸各細項金額係援引鑑定報告書
或回復表何處表格或何頁碼？
二、附帶上訴請求前述❶❷❸各工項，是否均在原訴請求工項範圍
內？如是，相對應工項名稱為何？相關資料存於原審卷或本院卷何頁碼？
三、前項如是，附帶上訴請求前述❶❷❸各工項金額應在減縮後原
訴請求金額5,952萬0,762元範圍內(原合約工程款3,211萬5,932元＋追加工程款2,740萬4,830元；見本院卷三第89頁)，原審已為柏原公司勝訴之判決，則附帶上訴之上訴利益何在？
四、對於誠友公司113年3月12日陳述意見狀之意見(以附表臚列
方式陳報)？
五、對於誠友公司抗辯應扣除未施作工程款1,946萬1,501元(增
建與變更用途1,067萬3,506元＋空調工程878萬7,975元)，有
何意見？
六、對於誠友公司抗辯應扣除追加工程款1,435萬6,429元，有何意見？
七、對於誠友公司抗辯應扣除追加工程款營業稅額125萬6,111元，有何意見？
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日工程法庭 法 官 陳正禧
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林玉惠

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日