法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,143

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事裁定

110年度建上字第62號

給付工程款民事裁判日期 110 年 11 月 22 日

法官林慧貞王怡菁莊嘉蕙

上訴人
大展機電工程有限公司
法定代理人
謝淑敏
被上訴人
聖億塑膠股份有限公司
法定代理人
張哲嘉

上列當事人間給付工程款事件,上訴人對於民國110年6月25日臺灣臺中地方法院105年度建字第107號第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費,此乃必須具備之程式。又上訴有應繳而未繳裁判費者,經法院定期間命其補正而未補正者,即為上訴不合法,第二審法院應以裁定駁回之,同法第444條亦有明文。又按當事人提起上訴,未依法繳納裁判費,經法院裁定限期命其補繳者,縱經該當事人聲請訴訟救助,該補費裁定不因此而失其效力,該裁定所定補繳裁判費之期間,並不因此停止進行(最高法院108年度台抗字第507號裁定參照)。

二、本件上訴人對於民國110年6月25日原法院105年度建字第107號第一審判決提起上訴,應徵第二審裁判費新臺幣13萬2922元,未據上訴人繳納。上訴人雖聲請訴訟救助,但業經本院於110年10月29日以110年度聲字第156號民事裁定駁回確定在案,有該案卷可資佐憑。而本院於110年10月29日裁定命上訴人於收受裁定後7日內補繳第二審裁判費,該裁定已於同年11月3日送達,有送達證書可憑(見本院送達回證卷)。惟上訴人迄未遵期補正第二審裁判費,有本院收費答詢表可參。揆諸前揭說明,上訴人之上訴為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  110  年  11  月  22  日

工程法庭 審判長法 官 林慧貞

法 官 王怡菁

法 官 莊嘉蕙

書記官 高麗玲

中  華  民  國  110  年  11  月  22  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院110年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)