lawpalyer logo

臺灣高等法院 臺中分院110年度抗字第393號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院 臺中分院
  • 裁判日期
    110 年 10 月 18 日
  • 法官
    王銘張國華唐敏寶

  • 上訴人
    饒秀美
  • 被告
    鄭鑫宏

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 110年度抗字第393號 再抗告 人 饒秀美 相 對 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察長 鄭鑫宏 臺灣苗栗地方檢察署政風室 苗栗縣政府縣長 徐耀昌 苗栗縣警察局局長 周煥興 苗栗縣警察察局通霄分局長 林振明 苗栗縣○○鎮鎮○ ○○○ 苗栗縣政府訴願審議委員會委員 王德基 苗栗縣政府訴願審議委員會委員 陳淑娥 行政院環保署長 張子敬 台塑石化股份有限公司 陳寶郎 中國石油股份有公司 歐嘉瑞 亞太科技股份有限公司 瑞昶科技股份有限公司 史麗芬 苗栗縣政府環境保護局 陳華盛 上列再抗告人因與相對人間損害賠償等事件,對於中華民國110 年9月15日本院裁定提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 一、再抗告駁回。 二、再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 一、按對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形,應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人,或雖依第2項委任,法 院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。上開規定於對抗告法院之裁定,再為抗告者,準用之,此參民事訴訟法第466條之1、第486條第4項、第495 條之1規定自明。 二、查:再抗告人不服本院於民國110年9月15日所為裁定,提起再抗告,並未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。經本院於110年9月23日,裁定命再抗告人於該裁定送達後7日內補正,該裁定已於110年9月28日,送 達再抗告人。惟再抗告人迄未補正等情,有送達證書、本院訴狀查詢表在卷可參。揆諸首揭規定,其再抗告自非合法,應予駁回。 中  華  民  國  110  年  10  月  18  日 民事第七庭 審判長法 官 王 銘 法 官 張國華 法 官 唐敏寶 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。因疫情而遲誤不變期間, 得向法院聲請回復原狀。 書記官 劉恒宏 中  華  民  國  110  年  10  月  18  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院 臺中分院110年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用