熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,046
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事裁定

111年度抗字第115號

拆除地上物等民事裁判日期 111 年 06 月 23 日

法官黃玉清涂秀玲葛永輝

抗告人
莊榮兆

上列抗告人因與相對人相對人巫文傑、巫承勳、巫國想、林俊雄律師等間請求拆除地上物等事件,對於中華民國111年5月27日本院111年度抗字第115號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告,應於裁定送達後10日之不變期間內,向為裁定之原法院提出抗告狀為之。若逾期提起,為不合法,第二審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第487條前段、第488條第1項、第495條之1第1項、第444條第1項前段分別定有明文。

二、查本院於民國111年5月27日以110年度抗字第115號裁定更正本院同年3月30日111年度抗字第115號裁定之原本及正本關於「台灣汽車客運股份有限公司」、「台汽公司」之記載為「臺灣汽車客運股份有限公司」、「臺汽公司」,並廢棄上開裁定及臺灣臺中地方法院111年1月6日106年度重訴字第606號裁定關於相對人臺灣汽車客運股份有限公司部分;暨就該廢棄部分,駁回抗告人之反訴、追加被告及聲請。該裁定於111年6月2日送達抗告人,有送達證書在卷可參(本院卷147頁),抗告期間自該裁定送達之翌日起算,扣除在途期間3日,計至111年6月15日止即告屆滿。是抗告人遲至111年6月16日始提起本件抗告(見民事抗告狀上之收文戳章),顯已逾10日之抗告期間,依上開規定,其抗告自不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。

正本係照原本作成。 不得抗告。

中  華  民  國  111  年  6   月  23  日

民事第三庭 審判長法 官 黃玉清

               法 官 涂秀玲

                法 官 葛永輝

書記官 黃湘玲

中  華  民  國  111  年  6   月  23  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院111年度抗字第115號於民國 111 年 06 月 23 日裁判,案由為拆除地上物等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。