臺灣高等法院 臺中分院111年度上字第280號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 112 年 01 月 06 日
• 當事人: 群賀事業有限公司、賴睿騰、櫻花通運有限公司、黃建源

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度上字第280號
上 訴 人 群賀事業有限公司

兼 法 定
代 理 人 賴睿騰
被上訴人 櫻花通運有限公司

法定代理人 黃建源
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國111年10
月31日本院所為之判決不服，提起第三審上訴，本院裁定如下:
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文；
次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院
應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466
條之1亦有明文。
二、查本件上訴人對於民國111年10月31日本院111年度上字第280號判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費計新臺幣
（下同）3萬5655元，且未依規定提出委任律師或具律師資
格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於111年11月30
日裁定限上訴人於收受裁定之日起10日內補繳第三審裁判費3萬5655元，及補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴
訟代理人之委任狀，該裁定已於111年12月9日寄存送達上訴人（同年月19日24時發生送達效力），有送達證書在卷可參，然上訴人逾期仍未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2第1項規定具狀聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人，
有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單等足憑，是本件上訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日民事第五庭　　審判長法　官　黃綵君
法　官　楊珮瑛
法　官　李慧瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。因疫情
而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官　陳秀鳳

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日