臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

戴文賢

上列上訴人與被上訴人達運精密工業股份有限公司、蔡國新、施弘宇、潘慧君間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年10月31日本院111年度勞上字第29號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應以上訴狀表明對於第二審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並預納裁判費及委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機構時，其所屬專任人員具律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依規定表明上訴聲明，及預納裁判費，並委任訴訟代理人，第二審法院應先定期命補正，逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第77條之16第1項前段、第466條之1第1項、第2項、第4項，第481條準用第441條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。

二、查本件上訴人對於民國111年10月31日本院111年度勞上字第29號第二審判決提起第三審上訴，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書；亦未表明對於第二審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明；復未繳納上訴第三審之裁判費。經本院於同年12月15日裁定命其於收受裁定後7日內補正，該裁定正本已於同年月21日送達予上訴人。然其逾期迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、收狀資料查詢清單、上訴抗告狀查詢附卷可憑。揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。