臺灣高等法院 臺中分院111年度重上字第101號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 03 月 26 日
• 法官: 張瑞蘭、廖穗蓁、鄭舜元
• 法定代理人: 李德榮、洪元輔
• 上訴人: 麥思樂國際有限公司法人
• 被上訴人: 駿雅科技股份有限公司法人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度重上字第101號
上 訴 人 麥思樂國際有限公司
法定代理人 李德榮
被 上訴人 駿雅科技股份有限公司
法定代理人 洪元輔
訴訟代理人 黃韻宇律師
王詩惠律師
彭國書律師
上列當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於民國113年2月27日本院所為第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第三審裁判費新臺幣6萬7,582元，並補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人
之委任狀，且應於提起上訴後20日內提出上訴理由狀，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。再按對於第二審判決上
訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二
審法院應定期先命補正。逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。同法第466條之1定有明文。另上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，同法第471條第1項亦有明定。
二、本件上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）444萬6,039元（426,789元＋122,198元＋美金128,785.6元×30.26【民國109年3月10日訴訟繫屬時
之匯率；本院卷一第13頁】＝4,446,039元），應徵第三審裁
判費6萬7,582元，未據上訴人繳納。另上訴人未依民事訴訟法第466條之1規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未提出合於同法第470條第2項程式之上訴理由狀。爰依前揭規定，命上訴人於收受本裁定正本後，依主文所示期限補正，逾期未補正，即駁回其上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭
法　官 廖穗蓁
法　官 鄭舜元
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀(關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法
院之裁判)，須按他造人數附具繕本，並繳納抗告費新台幣1,000元。
其餘部分不得抗告。
書記官 賴淵瀛

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日