lawpalyer logo

臺灣高等法院 臺中分院111年度重上字第190號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院 臺中分院
  • 裁判日期
    112 年 06 月 29 日
  • 法官
    楊熾光戴博誠郭玄義
  • 法定代理人
    鄭振文、張嘉祐

  • 上訴人
    佑全藥品股份有限公司法人
  • 被上訴人
    建偉冷凍工程有限公司法人蔡宗恩洪正璋即瀧盛餐飲店

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 111年度重上字第190號 上 訴 人 佑全藥品股份有限公司即勝霖藥品股份有限公司 法定代理人 鄭振文 訴訟代理人 張嘉麟律師 被上訴人 建偉冷凍工程有限公司 法定代理人 張嘉祐 被上訴人 蔡宗恩 共 同 訴訟代理人 何念屏律師 被上訴人 洪正璋即瀧盛餐飲店 上當事人間給付損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 兩造應於收受本裁定之日起十日內,各自就鑑定項目繳納鑑定費用。 理 由 一、按訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費,證人、鑑定人之日費、旅費及「其他進行訴訟之必要費用」,其項目及標準由司法院定之,民事訴訟法第77條之23第1項定有明 文。 二、查上訴人主張系爭火災受損,訴請被上訴人間連帶賠償新臺幣(下同)135萬2847元及法定遲延利息。有關貨品受損28萬8688元、清潔費9萬9750元、6300元、4496元,水電線路1200元、營損95萬2353元之賠償項目及金額,被上訴人間歸責原因,與回復原狀賠償金額,即有送請臺中市建築師公會進行鑑定之必要。依臺中市建築師公會陳報本件鑑定費用應預納5萬元,履勘後再行報價(見本院卷第251頁)。基上,前揭鑑定屬進行訴訟之必要費用,依民事訴訟法第277條規定,兩造應就此利己事實負舉證責任。本院業於112年5月8日當庭諭知,迄今兩造均未能按訴訟調查必要而送鑑定。 三、準上情形,按訴訟行為須支出費用者,審判長得定期命當事人預納之,爰依民事訴訟法第94條之1第1項前段裁定命如主文所示。 中  華  民  國  112  年  6   月  29  日民事第六庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 戴博誠 法 官 郭玄義 正本係照原本作成。 不得抗告。 書記官 葉仲文 中  華  民  國  112  年  6   月  29  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院 臺中分院111年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用