法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 954

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事裁定

111年度重上字第190號

損害賠償民事裁判日期 112 年 06 月 29 日

法官楊熾光戴博誠郭玄義

上訴人
佑全藥品股份有限公司即勝霖藥品股份有限公司
法定代理人
鄭振文
訴訟代理人
張嘉麟律師
被上訴人
建偉冷凍工程有限公司
法定代理人
張嘉祐
被上訴人
蔡宗恩
共同訴訟代理人
何念屏律師
被上訴人
洪正璋即瀧盛餐飲店

上當事人間給付損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

兩造應於收受本裁定之日起十日內,各自就鑑定項目繳納鑑定費用。

理由

一、按訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費,證人、鑑定人之日費、旅費及「其他進行訴訟之必要費用」,其項目及標準由司法院定之,民事訴訟法第77條之23第1項定有明文。

二、查上訴人主張系爭火災受損,訴請被上訴人間連帶賠償新臺幣(下同)135萬2847元及法定遲延利息。有關貨品受損28萬8688元、清潔費9萬9750元、6300元、4496元,水電線路1200元、營損95萬2353元之賠償項目及金額,被上訴人間歸責原因,與回復原狀賠償金額,即有送請臺中市建築師公會進行鑑定之必要。依臺中市建築師公會陳報本件鑑定費用應預納5萬元,履勘後再行報價(見本院卷第251頁)。基上,前揭鑑定屬進行訴訟之必要費用,依民事訴訟法第277條規定,兩造應就此利己事實負舉證責任。本院業於112年5月8日當庭諭知,迄今兩造均未能按訴訟調查必要而送鑑定。

三、準上情形,按訴訟行為須支出費用者,審判長得定期命當事人預納之,爰依民事訴訟法第94條之1第1項前段裁定命如主文所示。

民事第六庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  112  年  6   月  29  日

              審判長法 官 楊熾光

             法 官 戴博誠

             法 官 郭玄義

                 書記官 葉仲文

中  華  民  國  112  年  6   月  29  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院111年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)