臺灣高等法院 臺中分院111年度重上字第190號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期112 年 06 月 29 日
- 當事人佑全藥品股份有限公司、鄭振文、建偉冷凍工程有限公司、張嘉祐、蔡宗恩、洪正璋即瀧盛餐飲店
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 111年度重上字第190號 上 訴 人 佑全藥品股份有限公司即勝霖藥品股份有限公司 法定代理人 鄭振文 訴訟代理人 張嘉麟律師 被上訴人 建偉冷凍工程有限公司 法定代理人 張嘉祐 被上訴人 蔡宗恩 共 同 訴訟代理人 何念屏律師 被上訴人 洪正璋即瀧盛餐飲店 上當事人間給付損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 兩造應於收受本裁定之日起十日內,各自就鑑定項目繳納鑑定費用。 理 由 一、按訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費,證人、鑑定人之日費、旅費及「其他進行訴訟之必要費用」,其項目及標準由司法院定之,民事訴訟法第77條之23第1項定有明 文。 二、查上訴人主張系爭火災受損,訴請被上訴人間連帶賠償新臺幣(下同)135萬2847元及法定遲延利息。有關貨品受損28萬8688元、清潔費9萬9750元、6300元、4496元,水電線路1200元、營損95萬2353元之賠償項目及金額,被上訴人間歸責原因,與回復原狀賠償金額,即有送請臺中市建築師公會進行鑑定之必要。依臺中市建築師公會陳報本件鑑定費用應預納5萬元,履勘後再行報價(見本院卷第251頁)。基上,前揭鑑定屬進行訴訟之必要費用,依民事訴訟法第277條規定,兩造應就此利己事實負舉證責任。本院業於112年5月8日當庭諭知,迄今兩造均未能按訴訟調查必要而送鑑定。 三、準上情形,按訴訟行為須支出費用者,審判長得定期命當事人預納之,爰依民事訴訟法第94條之1第1項前段裁定命如主文所示。 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日民事第六庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 戴博誠 法 官 郭玄義 正本係照原本作成。 不得抗告。 書記官 葉仲文 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日