臺灣高等法院 臺中分院111年度重再字第6號

• 裁判案由: 確認違約金債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 111 年 10 月 11 日
• 當事人: 臺中市政府建設局、陳大田、玉晶光電股份有限公司、陳天慶

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度重再字第6號
再審聲請人 臺中市政府建設局
法定代理人 陳大田
代 理 人 侯志翔律師
再審相對人 玉晶光電股份有限公司
法定代理人 陳天慶
代 理 人 林開福律師
複 代理人 沈暐翔律師
上列當事人間請求違約金債權不存在事件，再審聲請人對於民國111年4月28日最高法院111年度台上字第934號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1項所明定。又按當事人提起第三審上訴是否合法，乃屬最
高法院應依職權調查裁判之事項。聲請人對於最高法院以其上訴為不合法而駁回上訴之原確定裁定，以有民事訴訟法第496條第1項第1款為由聲請再審，依同法第507條準用第499
條第1項規定，專屬最高法院管轄，不在同條第2項規定之列（最高法院110年度台聲字第1316號裁定意旨參照）。
二、查:再審聲請人對於民國111年4月28日最高法院111年度台上字第934號確定裁定，及111年11月10日本院108年度重上字
第195號確定判決，一併向本院提起再審。依前開說明，就
其對最高法院確定裁定依民事訴訟法第496條第1項第1款規
定聲請再審部分，本院並無管轄權，爰依民事訴訟法第28條第1項規定裁定移送最高法院。
三、再審聲請人對本院上開確定判決提起再審之訴部分，由本院另予審結，附予敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　11　　日民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林孟和
法 官 廖穗蓁
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費1,000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 黃美珍
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　11　　日