lawpalyer logo
11 分鐘讀完 全文 3,598

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事裁定

111年度金訴字第7號

損害賠償民事裁判日期 111 年 10 月 11 日

法官杭起鶴羅智文黃裕仁

原告
陳碧惠
原告
張丞良
原告
劉秀英
原告
邱明麗
原告
黃若喬
原告
劉秀珍
原告
黃嫊媜
原告
林陳鎂郁
原告
楊玉滿
原告
譚蘭琪
原告
吳錦瑛
原告
林蔡碧連
原告
王麗娜
原告
許雅惠
原告
紀朝親
原告
陳愛錦
原告
蔡純真
原告
曾雅鳳
原告
李建忠
原告
李泳宜
原告
李泳寬
原告
邱惠美
原告
鄭榮銘
原告
王敬群
原告
屈俊卉
原告
王瑞蘭
原告
錢訓迪
原告
顏莊素珍
原告
顏清山
原告
曾彩珠
原告
趙歐秀花
原告
王麗卿
原告
江羿鋐(即江王美香之繼承人)
原告
李濡辰
原告
李南葳
原告
黃翠芝
原告
阮氏陽
原告
郭淑華
上38人訴訟代理人
洪嘉鴻律師
複代理人
紀桂銓律師
被告
鴻茂管理顧問股份有限公司
被告
富祥農業科技有限公司
被告
兼上二公司
法定代理人
李國銘
被告
樹王生物科技股份有限公司
被告
兼 法 定
代理人
吳家良
被告
陳柏賢
被告
林岱樺
被告
卓佳蓉
被告
伍詠笙
上一人訴訟代理人
伍志航

追 加被 告 陳尚德

王珍珍

上列當事人間損害賠償事件,經本院刑事庭以110年度重附民字第222號裁定移送本院民事庭後,本院裁定如下:

主文

如附表所示原告之訴駁回。

訴訟費用由如附表所示原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者,法院應定期間先命補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,同法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、本件如附表所示原告陳碧惠等38人與其他共同原告於本院110年度金上訴字第263號違反銀行法案件之刑事訴訟程序,對該刑事案件被告鴻茂管理顧問股份有限公司、富祥農業科技有限公司、李國銘、陳柏賢、樹王生物科技股份有限公司、吳家良、林岱樺、卓佳蓉、伍詠笙等9人(下合稱鴻茂公司等9人)、陳尚德、王珍珍提起刑事附帶民事訴訟,請求鴻茂公司等9人及陳尚德、王珍珍負連帶損害賠償責任。查本院110年度金上訴字第263號刑事判決以鴻茂公司等9人因違反銀行法第29條、第29條之1規定,觸犯同法第125條第3項、第1項後段之非法經營銀行業務罪而判處罪刑,另陳尚德、王珍珍則判決無罪,而僅將陳碧惠等38人與其他共同原告對鴻茂公司等9人之損害賠償案件裁定移送本院民事庭審理;嗣陳碧惠等38人與其他共同原告於民國111年10月6日當庭追加陳尚德、王珍珍為被告(見本院卷三11頁)。惟陳碧惠等38人及其他共同原告並非鴻茂公司等9人犯罪之直接被害人,其於刑事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟,於法不合,本院乃於111年9月15日裁定命陳碧惠等38人及其他共同原告於收受裁定正本送達後7日內繳納裁判費以補正起訴程式之欠缺,該裁定已於111年9月20日送達至陳碧惠等38人之訴訟代理人洪嘉鴻律師,有送達證書可稽,今已逾期,陳碧惠等38人迄未繳納裁判費,亦有本院裁判費或訴狀查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單可憑(見本院卷二全卷),依首揭規定,陳碧惠等38人之訴為不合法,應予駁回。另江羿鋐(即江王美香之繼承人)因未補繳裁判費,其起訴不合法,自無庸討論該起訴效力是否及於江王美香之其餘繼承人江岳盈、江璧君,併予敘明。

三、爰裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  111  年  10  月  11  日

民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴

法 官 羅智文

法 官 黃裕仁

書記官 王麗珍

中  華  民  國  111  年  10  月  11  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 原告姓名 訴訟標的金額 (新臺幣) 應徵裁判費 (新臺幣) 1 陳碧惠 2,700,000元  41,595元  2 張丞良 23,800,000元  332,160元  3 劉秀英 2,000,000元  31,200元  4 邱明麗 800,000元  13,050元  5 黃若喬 500,000元  8,100元  6 劉秀珍 3,300,000元  50,505元  7 黃嫊媜 300,000元  4,800元  8 林陳鎂郁 3,600,000元  54,960元  9 楊玉滿 6,900,000元  103,965元  10 譚蘭琪 1,000,000元  16,350元  11 吳錦瑛 600,000元  9,750元  12 林蔡碧連 1,300,000元  20,805元  13 王麗娜 1,000,000元  16,350元  14 許雅惠 1,000,000元  16,350元  15 紀朝親 8,186,000元  123,121元  16 陳愛錦 3,900,000元  59,415元  17 蔡純真 1,700,000元  26,745元  18 曾雅鳳 600,000元  9,750元  19 李建忠 2,500,000元  38,625元  20 李泳宜 8,100,000元  121,785元  21 李泳寬 6,100,000元  92,085元  22 邱惠美 9,500,000元  142,575元  23 鄭榮銘 1,600,000元  25,260元  24 王敬群 7,000,000元  105,450元  25 屈俊卉 1,600,000元  25,260元  26 王瑞蘭 420,000元  6,780元  27 錢訓迪 600,000元  9,750元  28 顏莊素珍 3,000,000元  46,050元  29 顏清山 1,500,000元  23,775元  30 曾彩珠 5,100,000元  77,235元  31 趙歐秀花 1,400,000元  22,290元  32 王麗卿 600,000元  9,750元  33 江羿鋐 3,000,000元  46,050元  34 李濡辰 3,000,000元  46,050元  35 李南葳 600,000元  9,750元  36 黃翠芝 1,200,000元  19,320元  37 阮氏陽 400,000元  6,450元  38 郭淑華 1,160,000元  18,726元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院111年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)