資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度聲字第206號
- 聲請人
- 華茂城企業有限公司
- 聲請人
- 兼 法 定
- 代理人
- 李坤鎔
- 相對人
- 苗栗縣政府稅務局
- 法定代理人
- 黃國樑
上列聲請人因與相對人間聲請執行救助聲明異議事件，聲請人對於中華民國112年10月20日臺灣苗栗地方法院112年度執事聲字第15號民事裁定提起抗告（即本院112年度抗字第438號），並就抗告裁判費聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文。惟當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，同法第109條第2項、第284條亦有明定。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，而無派員調查之必要（最高法院101年度台聲字第23號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人對民國112年10月20日原法院112年度執事聲字第15號民事裁定提起抗告，並就抗告裁判費新臺幣1,000元聲請訴訟救助，然其僅泛稱公權力聯手強押人民財產云云，並提出最高行政法院103年度裁聲字第85號裁定為證，惟上開裁定係駁回聲請人之聲請訴訟救助，聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資力支出抗告裁判費，故聲請人本件訴訟救助之聲請，與上開規定未合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。