臺灣高等法院 臺中分院112年度上字第377號

• 裁判案由: 確認債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 08 月 07 日
• 法官: 許旭聖、劉長宜、林筱涵
• 當事人: 禾香實業有限公司

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第377號
上 訴 人 禾香實業有限公司(原名:鳳西紅健康乳業有限公司0000000000000000

法定代理人 李丞桂
被上訴人 小農實業股份有限公司
0000000000000000
兼 法 定
代 理 人 林凡宇
被上訴人 林震宇
上列當事人間請求確認債權存在事件，上訴人對於中華民國113
年7月3日本院112年度上字第377號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第三審裁判費新臺幣67,879元，及補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之
委任狀，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。再按對於第二審判決上
訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1亦有明定。
二、經查，本件上訴人對於民國113年7月3日日本院112年度上字第377號判決，提起第三審上訴，其上訴標的價額為新臺幣
（下同）4,466,000元【計算式：4,266,000＋200,000＝4,466
,000】，應徵第三審裁判費67,879元，此未據上訴人繳納。且上訴人亦未依民事訴訟法第466條之1規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。爰依前揭規定，命上訴人依主文所示期限補正，逾期未補正，即駁回其上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法　官 劉長宜
法　官 林筱涵
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判），須按他造人數附具繕本，並繳納抗告費新台幣1千
元。
其餘部分不得抗告。
書記官 呂安茹
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日