臺灣高等法院 臺中分院112年度重上字第113號
關鍵資訊
- 裁判案由分割共有物
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期113 年 10 月 17 日
- 法官許旭聖、莊嘉蕙、林筱涵
- 當事人六榮企業股份有限公司、陳安琳、姚慶漳、蔡皆修、蔡坤德、蔡宗憲
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度重上字第113號 上 訴 人 六榮企業股份有限公司 法定代理人 黃美鳳 被上訴人 陳安琳 姚慶漳 蔡皆修 蔡坤德 蔡宗憲 姚啟賢(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚啟源(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚啟順(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚怡妏(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚智傑(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚宗明(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚宗溢(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚湘琪(即姚慶隆之承受訴訟人) 姚宇謙(即姚慶隆之承受訴訟人) 上列當事人間請求分割共有物事件,上訴人對於中華民國113年9月11日本院112年度重上字第113號判決提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴人應於收受本裁定正本7日內,補繳第三審裁判費新臺幣271,044元,及補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀,如逾期未補正,即駁回其上訴。 理 由 一、按提起第三審上訴,應依民事訴訟法第77條之16規定,繳納裁判費,此為必須具備之程式。又當事人提起第三審上訴,若未依上開規定繳納裁判費者,原第二審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。再按對於第二審判決上 訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人,或雖已委任而法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之,同法第466條之1亦有明定。 二、經查,本件上訴人對於民國113年9月11日本院112年度重上 字第113號判決,提起第三審上訴,其訴訟標的價額核定為 新臺幣(下同)19,165,174元【計算式詳原審卷第55頁】,應徵第三審裁判費271,044元,此未據上訴人繳納。且上訴 人亦未依民事訴訟法第466條之1規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。爰依前揭規定,命上訴人依主文所示期限補正,逾期未補正,即駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日民事第三庭 審判長法 官 許旭聖 法 官 莊嘉蕙 法 官 林筱涵 正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀(關於法院命補繳裁判費之裁定,並受抗告法 院之裁判),須按他造人數附具繕本,並繳納抗告費新台幣1,000元。 其餘部分不得抗告。 書記官 呂安茹 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣高等法院 臺中分院112年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


