臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

賀姿華

被上訴人

陳秋鳳

被上訴人

陳俊豪

被上訴人

林貞利

被上訴人

林貞妤

被上訴人

陳芳怡

被上訴人

陳威志

被上訴人

葉綺馨

被上訴人

陳秀珠

被上訴人

周姿吟

被上訴人

追加 被告 楊美珍

被上訴人

陳猛

上列當事人間請求返還房屋等事件，本院依職權返還溢收裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。又按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵，同法第77條之16第1項亦定有明文。

二、查上訴人以陳猛、陳秋鳳、陳俊豪、林貞利、林貞妤、陳芳怡、陳威志、葉綺馨、陳秀珠、周姿吟與○○○為被告，起訴請求返還房屋等事件，經原審法院109年度重訴字第86號判決(下稱第一次第一審判決)駁回上訴人之起訴，經其提起上訴後，本院109年度重上字第117號判決廢棄上開原審判決，發回原審法院。嗣經原審法院111年度重訴更一字第1號判決(下稱第二次第一審判決)駁回上訴人之起訴(上訴人於該件審理中撤回對○○○之起訴，並追加○○○為被告，見該事件卷二第17頁)。上訴人對前開判決提起上訴後，於本院112年度重上字第223號審理中追加楊美珍為被告，另撤回對○○○之起訴，並經○○○同意(見本院112年度重上字第223號卷二第203、235、243頁) 。嗣本院112年度重上字第223號判決駁回上訴人之上訴及追加之訴，再經最高法院114年度台上字第770號裁定駁回上訴人之上訴及擴張、追加之訴，確定在案，此有本件歷審卷宗在案可憑。

三、次查，上訴人對第二次第一審判決(即原審法院111年度重訴更一字第1號判決)提起上訴後，原審法院以112年9月13日裁定命其繳納第二審裁判費新臺幣(下同)932,892元，惟本件應徵第二審裁判費908,208元，則上訴人上開繳納之第二審裁判費（見本院112年度重上字第223號卷一第419頁），溢繳第二審裁判費24,684元（計算式：932,892－908,208＝24,684），業經本院於113年10月11日以112年度重上字第223號裁定返還上訴人，該裁定業已確定，合先敘明。

四、又本件歷審程序中，上訴人前對第一次第一審判決(即原審法院109年度重訴字第86號判決)提起上訴(下稱第一次上訴)時，已於109年3月23日繳納第二審裁判費1,500元，嗣於110年11月16日再繳納第二審裁判費122,661元(見本院109年度重上字第117號卷一第81頁，卷四第161頁)，是其在第一次上訴時合計已繳納第二審裁判費124,161元(計算式：1,500+122,661=124,161)，然本件歷審合計應徵之第二審裁判費為908,208元，已如前述，是上訴人此部分溢繳之第二審裁判費124,161元，應依首揭規定，依職權裁定返還上訴人。

五、爰依法裁定如主文。