臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再抗告人

黃琮誠

相對人

宜園建設股份有限公司

法定代理人

林新添

上列當事人間聲請假扣押事件，再抗告人對於中華民國113年10月25日本院113年度抗字第313號裁定再為抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。此規定依同法第495條之1第2項規定，對於抗告法院之裁定再為抗告者準用之。

二、經查，再抗告人對本院民國113年10月25日113年度抗字第313號裁定，提起再抗告，未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未依民事訴訟法第466條之2之規定為聲請，復無繳納再抗告裁判費，經本院於113年11月18日裁定命其於收受裁定後7日內補正，該裁定已於同年月25日寄存送達於再抗告人住所地之警察機關，經再抗告人於同日領取，有本院送達證書可稽。惟再抗告人迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表、收狀資料查詢清單可憑，依首揭規定，本件再抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。