臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

天恩宮 設○○巿○○區○○路0段00巷00○0號

法定代理人

張傳良

訴訟代理人

陳力獅

訴訟代理人

陳建宏律師

被上訴人

張釵

訴訟代理人

胡宗智律師

上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，上訴人對於民國112年11月27日臺灣彰化地方法院110年度訴字第618號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。又所謂交易價額，應以市價為準，故當事人請求土地所有權移轉登記者，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準，如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，供法院核定訴訟標的之價額，法院得依職權命鑑定訴訟標的物之市價，以為核定訴訟標的價額之依據（最高法院109年度台抗字第987號裁定意旨參照）。再按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之交易價額核定之，此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之1第2項規定自明。

二、本件上訴人起訴主張其於民國80年間購買坐落彰化縣○○鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地），於81年間在系爭土地上興建同段00建號建物即門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○巷00○0號（下稱系爭房屋），上訴人將系爭土地房屋借名登記在被上訴人名下，被上訴人已將系爭土地所有權移轉登記予上訴人，拒絕將系爭房屋所有權移轉登記予上訴人，上訴人已終止借名關係，先位請求被上訴人將系爭房屋所有權移轉登記予上訴人；備位請求被上訴人將系爭房屋所有權移轉登記予○○○。原審判決上訴人敗訴，上訴人提起上訴，求為如原審聲明之判決。

三、經查，原審依系爭房屋之課稅現值59萬0,600元核定訴訟標的價額，上訴人因而繳納第一審裁判費6,500元及第二審裁 判費9,750元（見原審卷一第117、8頁、本院卷第8頁）。惟經本院囑託卓越不動產估價師事務所鑑定系爭房屋於起訴時（即110年5月21日）之市場交易價值為497萬2,420元，此有卓越不動產估價師聯合事務所113年5月27日113卓越字第0000000000號函送之不動產估價報告書補充報告可稽。據此核定本件訴訟標的價額應為497萬2,420元，應徵第一審裁判費5萬0,302元，第二審裁判費7萬5,453元。上訴人僅繳納第一審裁判費6,500元、第二審裁判費9,750元，尚應補繳第一審裁判費4萬3,802元（計算式：50,302－6,500＝43,802）、第二審裁判費6萬5,703元（計算式：75,453－9,750＝65,703）。命上訴人於收受本裁定7日內逕向本院如數補繳，上訴人逾期未繳納，即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。