法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,178

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事裁定

113年度再字第3號

損害賠償民事裁判日期 113 年 05 月 08 日

法官吳美蒼郭玄義郭妙俐

再審原告
萊璉鋼鐵有限公司
再審原告
0000000000000000
法定代理人
洪明輝
訴訟代理人
徐曉萍律師
再審被告
台驊國際物流股份有限公司
再審被告
0000000000000000
法定代理人
顏益財
訴訟代理人
簡靖芬律師

上列當事人間請求損害賠償事件,再審原告對於中華民國112年12月20日最高法院111年度台上字第1042號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

本件移送最高法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人提起第三審上訴,是否合法,係屬最高法院應依職權調查裁判事項。是當事人對於最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定,聲請再審部分,依同法第507條準用第499條第 1項規定,應專屬最高法院管轄。其就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定聲請再審,並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者,亦無民事訴訟法第499條第2項規定之適用(最高法院110年度台抗字第910號裁定意旨參照)。

二、查本件再審原告以有民事訴訟法第496條第1項第1款規定事由,同時對本院109年度重上更一字第27號第二審判決(下稱原第二審判決)提起再審之訴,及對最高法院111年度台上字第1042號第三審裁定(下稱原確定裁定)聲請再審。就再審原告對原確定裁定聲請再審部分,依上開說明,應專屬最高法院管轄,再審原告誤向本院聲請再審,顯有違誤,爰依職權將此部分裁定移送於最高法院。至再審原告就原第二審判決提起再審之訴部分,則由本院另為裁判,併此敘明。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新台幣1000元。

中  華  民  國  113  年  5   月   8  日

民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼

               法 官 郭玄義

                法 官 郭妙俐

書記官 江丞晏

中  華  民  國  113  年  5   月  9   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院113年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)