臺灣高等法院臺中分院民事裁定

聲請人

簡文蔚

上列聲請人因與相對人賴翊瑄間請求返還借款事件，對於中華民國114年5月21日臺灣南投地方法院114年度訴字第100號第一審判決，提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院114年度台抗字第361號裁定意旨參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院112年度台聲字第640號裁定意旨參照）。

二、查聲請人對於臺灣南投地方法院114年度訴字第100號判決，提起上訴，固以其現待業中，僅靠臨時木工維生，月收入約新臺幣3萬元許且不穩定，名下僅有機車、汽車各1部並均有貸款，無其他資產與存款，無資力支出第二審訴訟費用為由，聲請訴訟救助，惟未據提出任何得供即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依前說明，其聲請即於法不合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。