臺灣高等法院 臺中分院114年度重上字第168號

• 裁判案由: 請求移轉股權等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 許秀芬、吳國聖、許石慶
• 當事人: 林崑狄、陳柏河、莊碧春、黃雅君、陳添義、許育嘉、陳添富、靉友之聲調頻廣播股份有限公司

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度重上字第168號
上 訴 人 林崑狄
訴訟代理人 王文聖律師
複 代理 人 張浚泓律師
訴訟代理人 李婉華律師
宋明政律師
葉婉玉律師
張雅琳律師
被 上 訴人 陳柏河
莊碧春
黃雅君
陳添義
許育嘉
陳添富
靉友之聲調頻廣播股份有限公司

兼 上一 人
法定代理人 陳柏堅
共 同
訴訟代理人 陳盈光律師
許金蓮律師
上列當事人間請求移轉股權等事件，上訴人對於民國114年5月27日臺灣彰化地方法院113年度重訴字第74號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主　文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,015萬3,000元。
理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有
明文。又所謂交易價額，乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意旨參
照）。
二、經查，上訴人於民國113年5月8日起訴，原請求被上訴人陳
柏河、莊碧春、黄雅君、陳添義、許育嘉、陳添富、陳柏堅（下合稱陳柏河等7人）應分別將如民事起訴狀附表一所示
被上訴人靉友之聲調頻廣播股份有限公司（下稱靉友公司）股份數，向國家通訊傳播委員會（下稱通傳會）申請轉讓予如上開附表一所示受讓人（見原審卷㈠第9頁）；嗣於113年1
1月21日具狀追加靉友公司為共同被告，並補正及追加訴之
聲明，請求陳柏河等7人應分別將如原判決附表（下稱附表
）二所示靉友公司股份（合計285萬股，下合稱系爭股份）
轉讓予如附表二所示受讓人，並將如附表二所示靉友公司股票，背書轉讓予如附表二所示受讓人；靉友公司應向通傳會辦理如附表二所示股權轉讓許可（見原審卷㈡第301至302、3
34頁）。再者，上訴人主張靉友公司並未公開發行，為未上市、上櫃或興櫃之公司，於本件起訴時尚無公開市場交易價格可供參考，自得以該公司距本件起訴時最近1次向財政部
中區國稅局彰化分局申報營利事業所得稅時所檢附之111年
度資產負債表（下稱系爭資產負債表）所列權益總額新臺幣（下同）5,291萬476元作為該公司淨值；佐以該公司已發行股份總數為500萬股，則該公司每股淨值為10.58元（計算式：5,291萬476元÷500萬股＝10.58元，元以下四捨五入）。據
此計算，上訴人訴請陳柏河等7人轉讓之系爭股份於本件起
訴時之客觀價值應為3,015萬3,000元（計算式：10.58元×285萬股＝3,015萬3,000元）等語，業據提出靉友公司之公司變
更登記表、「公開資訊觀測站」資訊平台查詢資料及系爭資產負債表影本為證（見原審卷㈠第16至17、151至153、309至
311頁，本院卷第114至115、133頁），復為被上訴人所不爭執（見本院卷第431頁），堪認系爭股份於本件起訴時之客
觀價值為3,015萬3,000元。依上說明，系爭股份於本件起訴時之交易價額應為3,015萬3,000元，則本件訴訟標的價額自應核定為3,015萬3,000元。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日民事第六庭　 審判長法　官 許秀芬
法　官 吳國聖
法　官 許石慶
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須
按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。

書記官 葉仲文

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日