臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上 訴 人

林貴蘭

被 上訴人

建順煉鋼股份有限公司

法定代理人

王丕彰

被 上訴人

王陞景

陳俊廷

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，為同法第444條第1、2項所明定。而當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。倘係上訴人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院110年度台抗字第255號裁定同此意旨）。

二、查上訴人對於民國114年1月22日原法院112年度重訴字第41號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣30萬9,750元，惟未據上訴人繳納。經原法院裁定命上訴人於收受裁定後5日內補繳前開裁判費，該裁定於同年2月4日送達上訴人（見本院卷第27頁之送達證書）。上訴人雖聲請訴訟救助，但業經本院於同年4月15日以114年度聲字第61號裁定駁回聲請，該裁定已於同年4月17日送達上訴人，有該裁定、送達證書在卷可佐（見本院聲61卷第105至107頁）。惟上訴人迄今已逾相當期間仍未補繳裁判費，有本院公務電話紀錄表、答詢表可證（見本院卷第57至59頁），其上訴不合上訴程式。依前開說明，其上訴自不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依法裁定如主文。