臺灣高等法院臺中分院民事裁定

原告

陳琦超

被告

陳鴻國

被告

陳冠君

共同訴訟代理人

陳貽男律師

上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第182號），本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，裁定如下：

主文

事實及理由

一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。又訴訟要件之有無欠缺，不問訴訟程度如何，法院均應隨時依職權調查，如認原告之訴欠缺訴訟要件，應以訴不合法裁定駁回（最高法院87年度台上字第2728號判決、112年度台抗字第854號裁定意旨參照）。

二、查本件原告因被告加重詐欺等案件（本院112年度金上訴字第1697號等案件，下稱系爭刑案）提起刑事附帶民事訴訟，依侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償新臺幣（下同）348,000元，並以系爭刑案判決為憑（見本院卷一、二，其中原告部分見本院卷二第249至252頁）。惟原告前曾因相同原因事實，於系爭刑案一審程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟（臺灣臺中地方法院111年度原附民字第81號），依侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償348,000元，該事件經系爭刑案一審裁定移送民事庭即臺灣臺中地方法院112年度金字第102號審理，而於民國113年1月12日判決被告應連帶給付原告348,000元本息，並於113年2月23日確定（下稱前案），有前案判決、辦案進行簿（見本院卷三第267至288頁）及卷宗可查，原告於本院審理中亦自陳：案發一年多時已請求刑事附帶民事賠償等語（見本院卷三第264頁）。經核前案當事人、訴之聲明、訴訟標的及原因事實與本件主張相同，是本件訴訟標的為前案確定判決之既判力所及，原告就同一事件更行起訴，依上開規定，其訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。