臺灣高等法院臺中分院民事判決

原告

張美英

訴訟代理人

張志新律師

被告

賴偉誠

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度重附民字第3號），本院於中華民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟請求聲明為：被告與蔡佳馨、蔡育家、楊家旺、周國榮應連帶給付原告新臺幣（下同）1470萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行（見本院114年度重附民第3號卷〈下稱附民卷〉第4頁)。嗣撤回對楊家旺起訴（見本院卷第93頁），另與蔡佳馨、蔡育家、周國榮達成調解（見本院卷第125至129頁），並就被告部分變更聲明為：被告應給付原告100萬元本息（見本院卷第77頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年6月初加入由Telegram暱稱「美國隊長」、「鋼鐵人」、「捲毛」、「凱爾」、「奧特曼屎塔」等人所組成之詐欺集團。上開詐欺集團成員以通訊軟體Line暱稱「盧燕俐」、「吳紫涵」與伊聯絡，佯稱：可以加入「夢想起飛」群組，並在「六和投資股份有限公司」之網站進行投資，且會有專人向其收受儲值款項云云，致伊陷於錯誤，而陸續交付投資款。其中1筆係由被告依暱稱「凱爾」之指示，於112年6月12日上午9時許，前往○○市○○區○○街0○00號○○市立○○國民中學（下簡稱「○○國中」）校門口，自稱「六和投資股份有限公司」員工「吳俊廷」，出示偽造之工作證予伊觀看，且持詐欺集團成員事先盜刻「六和投資」印章所偽造之「六和投資股份有限公司現金收款收據」，致伊誤信為真，並交付100萬元予被告。被告與本案詐欺集團成員共同對伊詐欺取財之行為，致伊受有100萬元之財產上損害，爰依民法第184條第1項及第185條規定為本件請求等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告上開主張事實，有本院114年度金上訴第98號及臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2064號刑事判決在卷可佐(見本院卷第5至11頁、附民卷第13至38頁)，被告亦於刑事程序坦承犯行（見本院卷第10頁刑事判決），且經本院調取上開刑事案件電子卷宗，核閱無訛。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。查被告確有加入詐欺集團，與詐欺集團成員共同分擔詐欺實行行為，擔任車手以達詐欺集團向原告詐取財物之目的，致原告受有100萬元之財產上損害，自屬共同侵權行為人，依前揭規定應對原告所受損害與詐欺集團負連帶賠償責任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年1月22日（見附民卷第100-1頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，並未滋生其他訴訟必要費用，故無訴訟費用負擔問題，附此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。