法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,015

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院八十八年度重上字第三六號

給付違約金民事裁判日期 91 年 03 月 12 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定   八十八年度重上字第三六號

上訴人
丙○○
上訴人
乙○○
上訴人
甲○○
共同訴訟代理人
傅祺麟
被上訴人
鑫矽谷建設有限公司
兼法定代理人
丁○○

右當事人間請求給付違約金事件,上訴人於本院提起追加之訴,本院裁定如左:

主文

追加之訴駁回。

追加訴訟費用由上訴人等負擔。

理由

一、按訴之變更或追加,非經他造同意,不得為,但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形不在此限,民事訴訟法第四百四十六條第一項固定有明文。但依同法第二百五十五條第一項第二款之規定,請求之基礎事實同一者始得為之。本件上訴人係主張被上訴人遲延交付系爭房地,請求被上訴人應依契約所約定給付違約金。於本院追加備位聲明求為命被上訴人等應連帶給付上訴人丙○○新台幣一千八百三十三萬二千二百九十五元,給付上訴人乙○○一千六百五十一萬八千七百三十七元,給付甲○○九百十一萬三千九百元,並加付法定遲延利息,其主張謂被上訴人所交付之房屋有多項瑕疵,無法居住,經上訴人定期催告被上訴人修補,被上訴人逾期不為修補,依民法第二百五十四條規定解除雙方買賣契約,為此請求返還房地價金及損害賠償等情。經查此項備位聲明所請求之基礎與上訴人原有請求之基礎,其事實並非同一,揆諸首開說明,其追加之訴,依法不合,被上訴人已表不予同意,應予駁回。

二、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

~B1民事第三庭審判長法 官 陳照德~B2法 官 蔡王金全~B3法 官 陳成泉

右為正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新臺幣肆拾伍元及送達用雙掛號郵票拾份(每份叁拾肆元)。~B        書記官 劉恒宏

中   華   民   國  九十一  年   三   月   十二   日

中   華   民   國  九十一  年   三   月   十四   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院八十八年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)