臺灣高等法院 臺中分院九十年度重上字第一三四號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　九十年度重上字第一三四號

上訴人

甲○○

被上訴人

友邦建設有限公司

法定代理人

林忠義

右當事人間異議之訴事件，上訴人對於中華民國九十年八月三十一日臺灣台中地方法

院九十年度重訴字第二八三號第一審判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此規定於第二審準用之，民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第四百六十三條定有明文；又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳，如該當事人已聲請訴訟救助，則於法院駁回其訴訟救助聲請之裁定經合法送達前，尚不能以其不依限補正，即認其上訴為不合法；必待該裁定合法送達該當事人後，其仍未繳納裁判費，始得認其上訴要件有欠缺，以裁定駁回其上訴（最高法院八十八年度台抗字第五四六號裁判參照）。且上訴人雖曾聲請訴訟救助，但原法院審判長命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力；若於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費，始得依民事訴訟法施行法第九條規定，認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴（最高法院八十一年度台抗字第二一七號判決參照）。

二、經查，本件上訴人提起本件訴訟未據繳納裁判費，經原審於民國（下同）九十年九月二十六日裁定命上訴人於收受裁定五日內補繳，上訴人已於九十年十月四日收受該裁定，有送達證書在卷可憑，上訴人雖於收受命補繳裁判費之裁定後，於同年十月十一日聲請訴訟救助，但已經本院以九十年度聲字第三七號裁定駁回，上訴人於同年十二月十七日收受該裁定，有送達證書可憑，惟上訴人迄今歷經有二月餘，顯已逾有相當期間未繳納裁判費，則依前揭說明，上訴人提起本件訴訟，顯難認為合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

~B1民事第一庭審判長法　官　林陳松~B2法　官　李寶堂~B3法　官　鄭金龍

Ｙ