臺灣高等法院 臺中分院93年度智上字第13號

• 裁判案由: 損害賠償(專利權)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 96 年 01 月 31 日
• 法官: 童有德、蔡秉宸、翁芳靜
• 法定代理人: 丙○○
• 上訴人: 乙○○
• 被上訴人: 精元電腦股份有限公司法人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　93年度智上字第13號
上　訴　人　乙○○
被上訴人　　精元電腦股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
上列當事人間請求損害賠償（專利權）事件，上訴人對於中華民國95年12月19日本院93年度智上字第13號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人提起第三審上訴，應於第二審判決正本送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第481條、第440條定有明文。又當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，民事訴訟法第162條亦有
明文。
二、本院93年度智上字第13號第二審判決正本，係於民國（下同）95年12月26日由上訴人住居於台中市○區○○○路一段
257號12樓之3之訴訟代理人周金城律師、郭美絹律師、甲○○收受，有送達證書在卷可考。上開訴訟代理人既住居於本院所在地，則計算上訴人提起第三審上訴之不變期間，自無須扣除在途期間；故上訴人提起第三審之上訴期間至96年1
月15日即已屆滿；乃上訴人遲至96年1月17日，始向本院提
出上訴書狀，核已逾上開不變期間，其上訴即非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第
442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　31　　日民事第二庭 審判長法　官　童有德
法　官 蔡秉宸
法　官 翁芳靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官　許美惠
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　2 　　日Ｃ