臺灣高等法院 臺中分院95年度破抗字第4號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　95年度破抗字第4號

抗告人

東信輕金屬股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與相對人宏桂科技股份有限公司間宣告破產事件，對於民國95年3月27日臺灣臺中地方法院95年度破字第22號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人聲請意旨略以：相對人宏桂科技股份有限公司除積欠抗告人新台幣（下同）434萬2783元外，相對人尚分別積欠其他銀行等之債權人借款、貸款，且其名下所有之不動產，已為其他債權人查封，相對人因發函表示，無法對抗告人清償，相對人已停止支付者，且無清償債務之能力等情，因而聲請宣告相對人破產等語。

二、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定和解或破產程序，清償其債務。債務人停止支付者，推定其為不能清償。破產法第一條第一、二項定有明文。所謂停止支付，係指債務人對於債權人表示不能支付一般金錢債務意旨之行為而言，且不以對全部債權人停止支付為必要。又法院對破產事件在裁定前，得依職權為必要之調查，並傳訊債務人、債權人及其他關係人，亦為破產法第六十三條第二項所明定。故債權人聲請宣告債務人破產，倘已釋明其債權存在及債務人停止支付，即為已足，無須證明債務人確無清償債務之能力。本件相對人已表明無法償還抗告人之債務，有律師函在卷可憑，抗告人主張相對人已停止支付，尚非無據。原法院僅以抗告人未陳報相對人之資產及負債明細，相對人之資產總值為何，自無從得知構成破產財團之數額？是否足以清償財團費用及財團債務，具破產之實益等情，而駁回抗告人之聲請。未就有關卷存資料詳予審認，並傳訊債務人、債權人及其他關係人，依職權為必要之調查，以判斷相對人之債務是否大於資產，而有不能清償債務之情形，即認抗告人聲請相對人破產，為無理由，即有未洽，爰將原裁定廢棄，發回台灣台中地方法院，另為適當之處理。

三、據上論結，本件抗告為有理由。依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法　官 吳火川

Ｂ