臺灣高等法院 臺中分院95年度非抗字第261號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 95年度非抗字第261號

抗告人

精記實業股份有限公司

兼法定代理人

甲○○○

相對人

復華商業銀行股份有限公司

相對人

3

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人等間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年4月25日臺灣臺中地方法院95年度抗字第38號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；又非訟事件法，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，此觀民事訴訟法第486條第4項、第5項、非訟事件法46之規定自明。本件抗告人對於抗告法院駁回其抗告之裁定，提起再抗告，係以：相對人主張之本金、利息等顯有不符，且第一審裁定相對人魏清溪已於民國94年7月20日死亡，該裁定仍列已死亡之人為當事人，有當事人不適格之違背法令，原裁定適用法規顯有錯誤，所涉及之法律見解具有原則重要性云云等語，為其論據。原法院以再抗告意旨所指本件相對人對再抗告人之本金、利息等顯有不符等語，乃屬於實體上抵押債權數額之爭執，於本件非訟再抗告程序，無從加以審酌，亦非關於原抗告裁定適用法規顯有錯誤。又第一審裁定之相對人魏清溪縱於94年7月20日死亡，惟此乃魏清溪所有及該裁定附表二所示不動產准予拍賣部分，是否合法，與再抗告人所有如一審裁定附表一所示不動產准予拍賣部分無涉，抗告人所陳之理由，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。因認抗告人對駁回其抗告之裁定再為抗告，不應准許，裁定駁回抗告人之再抗告，經核並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定為不當，聲明廢棄，為無理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長法　官 陳照德

Ｈ