臺灣高等法院 臺中分院95年度抗字第403號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 95年度抗字第403號

抗告人

偉多企業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

旭日科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間假扣押事件，抗告人對於中華民國95年6月16日臺灣臺中地方法院95年度裁全字第7512號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，陳明願供擔保，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本件債權人即相對人（下稱相對人）主張對於抗告人即債務人（下稱抗告人）有新台幣（下同）11,559元之貸款債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。

二、抗告意旨略以：本件並非一般之交易買賣，實際是相對人直接寄給國外客戶作為下單前產品功能測試用途，測試通過，訂單才能生效。且相對人關給抗告人公司之發票數量不對，客戶只要3片，每種各1片即可，抗告人並不知情，是收到發票才知相對人公司直接寄了7片樣品給客戶。再發票之金額亦不符，其上之單價太高，相對人寄出樣品時，並未事先告知數量及單價，直接寄出，事後因樣品功能不符，測試不過，客戶寄回樣品，請抗告人寄還給相對人現成產品，僅供客戶測試，並無使用，寄還樣品時，抗告人要求相對人以合理價位收回，差價由雙方來分攤，但相對人堅持要收足金額，抗告人認是強迫性推銷，應各退讓一步，抗告人僅要求公平、合理。本件是因樣品測試不過，導致訂單取消，抗告人亦損失不少金錢及時間、人力，樣品寄出運費及寄回運費，二次運費抗告人已支出3,000元，請主持公道，裁定公平、合理比例分攤，解決此貿糾紛，讓雙方損失降至最低，爰請求廢棄原裁定等語。惟上開抗告理由，乃應待本案解決之問題，非假扣押程序所得解決，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第六庭審判長法　官 袁再興

Ｈ