熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,666
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院96年度建上字第47號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 98 年 11 月 11 日

法官吳火川饒鴻鵬胡景彬

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 96年度建上字第47號

聲請人
即被上訴人
丙○○
即被上訴人
壬○○
即被上訴人
甲○○
即被上訴人
癸○○
即被上訴人
戊○○
即被上訴人
己○○
共同訴訟代理人
林開福律師

上列聲請人因與上訴人辛○○、庚○○間請求侵權行為損害賠償事件(本院96年度建上字第47號),聲請駁回參加人丁○○之參加,本院裁定如下:

主文

丁○○之參加駁回。

聲請及參加訴訟訴訟費用由參加人負擔。

理由

一、本件參加人丁○○(住彰化縣二林鎮萬合里江山巷2號之6)聲請本件訴訟參加係以:訴訟參加人係坐落彰化縣二林鎮○○段218之35號土地(下稱系爭土地)之所有權人,於民國87年5月31日提供予其子即上訴人辛○○、庚○○2人與聲請人即被上訴人丙○○訂立房屋委建契約,於系爭土地上興建彰化縣二林鎮萬合里江山巷2之4及2之6號之加強磚造房舍,系爭房屋被偷工減料嚴重,若未能准予參加輔助上訴人辛○○、庚○○,即會有因連帶負損害賠償須被追加為被告,暨因法律關係無法釐清,被上訴人丙○○、壬○○、甲○○、癸○○、戊○○、己○○、乙○○等所須連帶負損害賠償無法請求下,參加人現所居住之系爭房屋無以修復,恐有生命安全之虞,參加人於本件訴訟有法律上之利害關係,為輔助上訴人辛○○、庚○○,爰聲請為本件訴訟參加人云云為理由。

二、按「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人,為輔助一造起見,於該訴訟繫屬中,得為參加,民事訴訟法第58條第1項定有明文。所謂法律上利害關係,係指第三人在私法上之地位,因其所輔助當事人一造敗訴,將受直接或間接之不利益而言,如僅有道義、情感、經濟上或其他事實上之利害關係,則不與焉。」,最高法院23年抗字第1259號判例、97年度台抗字第414、1183號判決意旨可資參照。查上訴人等2人在本件訴訟為原告,其之訴訟標的為侵權行為、不當得利、不完全給付、委任法律關係,則上訴人等2人所提本件訴訟倘敗訴,參加人之私法上之地位並未受任何不利益;且參加人亦未敍明上訴人等2人所提本件訴訟若敗訴,參加人之私法上之地位究受有何不利益:而參加人上述聲請本件訴訟參加所述者,均非有法律上利害關係,其僅為系爭土地所有權人,雖其陳稱其亦住於系爭房屋無以修復,恐有生命安全之虞云云,要僅屬道義、情感、經濟上利害關係,參加人聲請參加本件訴訟,核與民事訴訟法第58條第1項之規定不符。從而,聲請人即被上訴人聲請駁回參加人丁○○之參加,自屬有據,為有理由。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條,第86條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。參加人得抗告。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。

中  華  民  國  98  年  11  月  11  日

民事第一庭 審判長法 官 吳火川

法 官 饒鴻鵬

法 官 胡景彬

書記官 劉建智

中  華  民  國  98  年  11  月  12  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院96年度建上字第47號於民國 98 年 11 月 11 日裁判,案由為侵權行為損害賠償,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。