臺灣高等法院 臺中分院96年度抗字第47號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　　96年度抗字第47號

再抗告人

台隆印鐵製罐廠股份有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

臺灣銀行股份有限公司

相對人

許德南

代理人

甲○○

複代理人

乙○○

送達代

上列再抗告人因與臺灣銀行股份有限公司強制執行事件，對於分配表聲明異議，並對於中華民國96年1月30日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再抗告應依法繳納再抗告裁判費新台幣（下同）一千元。又按民事訴訟法第466條之l規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第l項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第l項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」；又上開規定，依同法第495條之l第2項規定，於同法第486條第4項之再為抗告準用之。本件上訴人（再抗告人）於民國96年2月26日本院裁定，提起再抗告，未依規定繳納裁判費一千元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命再抗告人應收受本裁定正本7日內補正，再抗告人如未依限捕正，即裁定駁回其再抗告。

二、又再抗告人如經補正，該再抗告須以其適用法規顯有錯誤為理由，或以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性，否則本院仍不予許可而駁回其再抗告，併此敘明。

Ｃ