臺灣高等法院 臺中分院97年度抗字第393號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 97年度抗字第393號

抗告人

銓泰環能科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列抗告人因與相對人間請求協同辦理變更登記事件，對於民國97年07月27日臺灣臺中地方法院97年度補字第900 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人因與抗告人間請求協同辦理變更登記事件，因訴訟標的之價額不能核定，原法院依民事訴訟法第77條之12規定，定訴訟標的價額為新台幣（下同）1,650,000 元，應徵第一審裁判費17,335元。抗告人不服原法院核定訴訟費用額之裁定，提起抗告，其抗告意旨略以：相對人起訴請求辦理變更登記，抗告人向其購買技術之價金為2100萬元，有買賣合約書影本可稽，本件裁判費用核定應屬可計算核定，原法院認訴訟價額不能核定，依165 萬元核計訴訟費應屬偏低，自有違誤云云。

二、按依訴訟標的之性質，可分為財產權之訴訟及非財產權之訴訟。財產權之訴訟，依其訴訟標的之金額或價額按一定比例收裁判費；若其訴訟標的之價額不能核定時，則以不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1 定之。非財產權之訴訟，則徵收3,000 元之裁判費。此觀諸民事訴訟法第77條之12、第77條之13及第77條之14第1 項等規定即明。惟按民事訴訟法第77條之12所謂訴訟標的之價額不能核定，係指法院在客觀上不能依民事訴訟法第77之1第2項規定核定訴訟標的價額而言。

三、本件請求協同辦理變更登記事件，原法院命相對人查報系爭訴訟標的價額，並按訴訟標的價額補繳裁判費。惟其訴訟標的不能核定，乃逕依民事訴訟法第77條之12規定，定訴訟標的價額為1,650,000 元，應徵第一審裁判費17,335元，於法並無不合。抗告人雖謂抗告人向其購買技術之價金為2100萬元云云，然相對人係請求協同辦理變更登記，其訴訟標的價額，顯非雙方所購買技術之價金數額。是抗告意旨據此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條裁定如主文。

Ｍ