臺灣高等法院 臺中分院97年度上字第388號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度上字第388號

上訴人

甲○○

被上訴人

乙○○

上列當事人間請求損害賠償再審事件，上訴人對於中華民國98年2月12日本院97年度上字第388號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（以下同）100 萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第 03075號函：已將民事訴訟法第466條第 1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於中華民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第 481條、第442條第1項定有明文。

二、經查，本件上訴人不服原審判決提起上訴，因未依法繳納裁判費，原審乃於97年 9月17日裁定命上訴人補繳裁判費，並要求上訴人補正對第一審判決不服程度，及應如何廢棄或變更聲明範圍，並「自行計算應繳納之裁判費」（參本院卷第20頁）；上訴人於97年12月10日提出陳報狀表示，就起訴之50萬元其中10萬元部分聲明上訴，並繳納1500元之第二審裁判費（參本院卷第43、44頁）；上訴人既僅就10萬元部分提起上訴，其上訴所得受之利益即未逾 150萬元，依首開規定，自不在得上訴第三審之列。是上訴人提起第三審上訴，於法不合，應予駁回。上訴人另稱本件上訴人所得受之利益為200萬元，雖僅就 10萬元提起上訴，然於訴訟中其可為訴之追加至 160萬元以上，故請本院再開辯論云云。但查，上訴人已表示僅就起訴50萬元其中10萬元之部分聲明上訴，並繳納1500元之上訴裁判費，如前所述，其上訴所得受利益並未逾 150萬元，已甚明確，其該項所稱，並非有據，併予敘明。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

Ｍ