臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第224號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度上易字第224號

上訴人

台林營造有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

日月潭大飯店股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

陳日炘律師

上列當事人間分配表異議之訴事件，上訴人對於民國97年4月30日臺灣南投地方法院95年度訴字第276號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費。此為必須具備之程式。倘不備此項程式，經審判長命其補正，仍不遵行，即應認其上訴不合法，以裁定駁回之。又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之。最高法院著有76年度台上字第2782號判例足稽。

二、本件原審判令就「台灣南投地方法院93年度執字第5417號拍賣抵押物強制執行事件於民國95年4月27日所製作、95年7月12日更正、95年8月25日重為更正之分配表，關於表三就坐落南投縣魚池鄉○○段第164建號建物之拍賣款，其中被告（即上訴人）台林營造有限公司受分配金額應減少新台幣1,093,822元，將上開金額改分配予原告（即被上訴人）。」，是上訴人提起本件上訴之訴訟利益為新台幣（下同）1,093,822元，經原審裁定命上訴人補繳上訴二審裁判費17,835元，該裁定已於97年6月16日送達（因寄存送達計算日故），惟上訴人僅繳納14,767元，經本院於97年11月19日再裁定命上訴人繳納不足之3,068元，該裁定亦於97年11月27日送達，惟上訴人迄今仍未繳納，有裁定書、送達証書及查詢表等附表足按。且查上訴人所繳納之裁判費不足應繳之數額者，應認全部上訴均不合法。有最高法院73年台抗字第63號及86年度台上字1306號裁判可參。是上訴人既未繳足全部裁判費，其上訴自不合法。雖上訴人於97年7月9日具狀表示其自認本件訴訟二審裁判費為14,767元，但並未表示抗告之意旨，且已逾得抗告期間。從而，上訴人已逾限未補繳裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文，第95條，第78條，裁定如主文。

Ｍ