臺灣高等法院 臺中分院97年度抗字第152號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度抗字第152號

抗告人

萬家福股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

新偉國際有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人與相對人間假扣押事件，對於民國97年1月10日臺灣臺中地方法院97年度裁全字第177號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行得聲請假扣押；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第 526條第1、2項定有明文。本件債權人主張對於抗告人有新台幣51萬6963元之債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。

二、抗告主旨：相對人主張之假扣押原因，並未提出任何能即時調查而可使法院信其主張為真實之證據，故其對假扣押之原因未能盡釋明之責，法院即無從斟酌以信其主張為真實云云。惟查：相對人聲請假扣押時，已釋明「近聞抗告人正將所有財產搬移隱匿，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞」，是相對人對於假扣押之原因應已盡釋明之責，雖其釋明仍有不足，然相對人已陳明願供擔保，法院予以准許，裁定假扣押，並無違誤，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。

三、依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

Ｍ