臺灣高等法院 臺中分院97年度抗字第531號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度抗字第531號

抗告人

甲○○

相對人

誠品國際開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間假處分事件事件，對於中華民國97年10月08日臺灣台中地方法院97年度裁全字第7499號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人（即債權人）在原法院聲請意旨略以：其發包裝修工程（下稱系爭工程）予抗告人施做，抗告人以工程完工為由，向相對人公司騙取如原裁定附表所示支票之工程款，惟系爭工程仍有諸多缺失，為防止抗告人持該支票向付款人提示或轉讓第三人，為此聲請假處分等情。

二、抗告意旨略以：抗告人承作相對人之裝修工程，抗告人於民國97年9月3日向相對人請款，相對人簽發發票日期97年10月10日，面額新台幣（下同）10萬元，票號XC-0000000號之支票予抗告人作為清償完工80﹪至90﹪之工程款，惟系爭工程尾款至今尚未請款，上開支票並非系爭工程尾款，相對人所述與事實不符云云，求為廢棄原裁定。

三、按債權人就金錢以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532 條第1、2項定有明文。次按假處分為保全強制執行方法之一種，苟合於假處分條件，並經債權人聲敘假處分之原因存在，法院即得為假處分之裁判，至債權人起訴主張之實體上理由是否正當，乃屬本案判決問題，非假處分裁判中所能解決（參見最高法院20年抗字第 5號判例）。查抗告人雖稱相對人簽發發票日期97年10月10日，面額10萬元，票號XC-0000000號之支票與抗告人作為清償完工80﹪至90﹪之工程款，系爭工程尾款至今尚未請款，上開支票並非系爭工程尾款，相對人所述與事實不符云云，然此究屬相對人起訴主張實體上理由是否正當之本案判決問題，揆諸上揭判例意旨，自非於本件假處分裁判中所能解決，抗告人執此對原裁定聲明不服，求予廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。