臺灣高等法院 臺中分院98年度抗字第162號

• 裁判案由: 假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 98 年 03 月 24 日
• 法官: 陳照德、朱樑、李平勳
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 震祥鋼鐵有限公司法人、因與相對人俊富有限公司法人
• 被告: 俊富有限公司法人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 98年度抗字第162號抗　告　人　震祥鋼鐵有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　俊富有限公司
法定代理人　乙○○
抗告人因與相對人俊富有限公司間假處分事件，對於中華民國98年2月11日台灣彰化地方法院97裁全第144號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件抗告人即債權人之正確名稱應為「震祥鋼鐵機械股份有限公司」，抗告人誤寫為「震祥鋼鐵有限公司」，爰依民事訴訟法第 232條規定聲請准予裁定更正，詎原法院駁回抗告人之聲請，原裁定有所違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項固有明文，惟關於當事人姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，尚須於未變更該當事人同一性之範圍內，始有前揭規定之適用，此乃基於當事人恆定原則當然之解釋，最高法院72年度台抗字第 490號判決：「判決中顯然之錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必要。即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之。又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第232條第1項規定之適用」等語，亦資參照。又得以裁定更正之判決，其誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤，必以不足以影響該判決之結果者為限，苟原判決之誤寫誤算或其他類此顯然錯誤之情形，其錯誤足以影響原判決之結果時，應由上級審廢棄原判決發回更審，不得請求法院以裁定更正之，最高法院73年 6月23日、73年度第一次民事庭庭長會議著有決定要旨可參；是倘判決之當事人姓名或名稱因表示不正確發生錯誤，已達於變更該當事人同一性者，對於該判決之結果，自不得謂無影響，揆諸前開會議決定要旨，即無向法院請求以裁定更正之餘地。
三、本件抗告人主張債權人名稱應為「震祥鋼鐵機械股份有限公司」，其因過失而將債權人名稱誤寫為「震祥鋼鐵有限公司」，造成原法院97年1月18日97裁全字第144號裁定之債權人名稱之記載錯誤云云。經查「震祥鋼鐵有限公司」及「震祥鋼鐵機械股份有限公司」之代表人及公司所在地固為同一，惟此二公司乃分別設立於91年10月17日、69年 6月27日，所營事業亦不相同，足見「震祥鋼鐵有限公司」及「震祥鋼鐵機械股份有限公司」為不同之法人，果爾，將債權人「震祥鋼鐵有限公司」更正為「震祥鋼鐵機械股份有限公司」，顯然已變更當事人之同一性，而足以影響原判決之結果，依上開說明，自不得由法院以裁定更正之。是聲請人聲請裁定更正，即不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告人仍執前詞，請求廢棄原裁定，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第492條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 3　　月　　24　　日民事第三庭 審判長法　官 陳照德
法　官 朱樑
法　官 李平勳
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 江丞晏
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 3　　月　　24　　日