臺灣高等法院 臺中分院98年度抗字第604號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　98年度抗字第604號

抗告人

源昶布業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

丙○○

相對人

兼下二人共同

法定代理人

己○○

法定代理人

丁○○

法定代理人

戊○○

相對人

洋明皮包有限公司

相對人

兼上三人共同

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人等間請求給付貨款事件提起再審之訴，對於中華民國98年10月12日臺灣臺中地方法院98年度再字第31號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院48年台抗字第188號判例意旨參照）。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，同法第500條第1項、第2項亦有明文。再按提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者，無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號判例意旨參照）。又雖再審之理由知悉在後者，應自知悉時起算，但再審原告主張其知悉再審理由在後，應就此利己事實負舉證責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨、89年度台簡抗字第19號裁定意旨參照）。

二、查抗告人以原審法院97年訴字第 762號確定判決（下稱原確定判決）誤將相對人洋明皮包有限公司（下稱洋明公司）於民國（下同）94年9月27日經授中字第09432905130號函核准解散，公司負責人為清算人，與公司之清算，以全體股東為清算人，誤認為相對人等（除洋明公司外）5人均僅為公司股東，於公司解散前自非公司負責人，而對抗告人為敗訴判決，有重要證據未查，符合民事訴訟法第496條規定再審之要件（按抗告人並未敘明係指何款事由）為由，對原確定判決提起再審之訴，核抗告人所述情形，應認其主張之再審理由於原確定判決送達時其即可知悉，抗告人復未表明其有知悉再審理由在後之情形並就此舉證，故計算本件再審之訴是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無民事訴訟法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。次查原確定判決於97年11月18日送達相對人，並於同年月25日送達抗告人（抗告人於98年2月24日聲請原確定判決聲請書時陳明），此有前開民事判決、送達證書及確定證明書聲請狀附於原審法院97年度訴字第762號卷可憑，則原確定判決顯於97年12月間即已告確定，乃抗告人於98年8月14日始遞狀提起本件再審之訴，顯已逾法定不變期間而非合法，是揆諸首開說明，原裁定駁回抗告人之訴，依法並無不合。抗告意旨仍執本案訴訟實體上理由，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

Ｖ