臺灣高等法院 臺中分院98年度破抗字第3號

• 裁判案由: 破 產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 98 年 02 月 24 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　98年度破抗字第3號
抗　告　人　峰記工業股份有限公司（即破產人）
法定代理人　酉○○改名林泓彰
相　對　人　峰記工業股份有限公司破產管理人廖本揚律師
相　對　人　光信電機有限公司
法定代理人　癸○○
相　對　人　川立工業社
法定代理人　Ｏ○○
相　對　人　鴻圖紙器有限公司
法定代理人　Ａ○○
相　對　人　輝寶實業有限公司
法定代理人　Ｇ○○
相　對　人　建國塑膠工業股份有限公司
法定代理人　Ｗ○○
相　對　人　育德企業有限公司
法定代理人　Ｅ○○○
相　對　人　宇○○○○
法定代理人　Ｔ○○
相　對　人　源威實業有限公司
法定代理人　寅○○
相　對　人　丙○○○○
法定代理人　庚○○
相　對　人　統市興實業有限公司
法定代理人　Ｐ○○
相　對　人　俊保工業有限公司
法定代理人　申○○
相　對　人　鐿連興業股份有限公司
法定代理人　Ｎ○○
相　對　人　丁○○○○
法定代理人　戊○○
相　對　人　裕勇工業股份有限公司
法定代理人　午○○
相　對　人　台中商業銀行股份有限公司霧峰分行
法定代理人　Ｄ○○
相　對　人　金宏鐵工廠
法定代理人　Ｂ○○○
相　對　人　強發金屬有限公司
法定代理人　甲○○○
相　對　人　有頂實業有限公司
法定代理人　地○○
相　對　人　振益工業社
法定代理人　乙○○
相　對　人　田展企業社
法定代理人　丑○○
相　對　人　名山工業股份有限公司
法定代理人　Ｊ○○○
相　對　人　東友公司
法定代理人　己○○
相　對　人　竣棋印刷廠
法定代理人　辛○○
相　對　人　大昌特殊印刷廠
法定代理人　玄○○
相　對　人　晟懿工業股份有限公司
法定代理人　Ｕ○○
相　對　人　向榮工業股份有限公司
法定代理人　Ｌ○○
相　對　人　友聯電機股份有限公司
法定代理人　Ｖ○○
相　對　人　裕鉦壹工業有限公司
法定代理人　未○○
相　對　人　兩和工業股份有限公司
法定代理人　亥○○
相　對　人　金偉程有限公司
法定代理人　Ｑ○○
相　對　人　繼茂橡膠工業股份有限公司
法定代理人　Ｙ○○
相　對　人　元台塗料工業有限公司
法定代理人　Ｘ○○
相　對　人　良旭實業有限公司
法定代理人　辰○○
相　對　人　鼎泰軸承有限公司
法定代理人　戌○○
相　對　人　信欣工業社
法定代理人　Ｋ○○
相　對　人　佑錡企業行
法定代理人　巳○○
相　對　人　進成電機股份有限公司
法定代理人　Ｍ○○
相　對　人　向上包裝材料行
法定代理人　壬○○
相　對　人　騏村企業有限公司
法定代理人　Ｒ○○
相　對　人　高盟儀表企業有限公司
法定代理人　Ｓ○○
相　對　人　興力股份有限公司
法定代理人　Ｈ○○
相　對　人　振豐機器廠股份有限公司
法定代理人　卯○○○
相　對　人　元成螺絲企業有限公司
法定代理人　子○○
相　對　人　得貹股份有限公司
法定代理人　黃○○
相　對　人　福鎰銅器有限公司
法定代理人　天○○
相　對　人　鑫揚工業社
法定代理人　Ｆ○○
相　對　人　鉅晴實業有限公司
法定代理人　Ｉ○○
相　對　人　加業實業有限公司
法定代理人　宙○○
相　對　人　冠宏電機股份有限公司
法定代理人　Ｃ○○
上列抗告人因與相對人等間破產事件，對於台灣台中地方法院民國 98年1月19日所為96年度執破字第12號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人峰記工業股份有限公司破產管理人廖本揚律師於原審具狀稱：本件破產宣告迄今，已衍生之財團費用及財團債務共新台幣（下同）75萬8739元，而本件破產財產原包括：㈠現金2萬0312元。㈡銀行存款 3589元。㈢設備、成品、半成品及原物料一批；其中現金部分已花費尚餘 901元，前揭設備、成品、半成品及原物料雖經分為回收物件及非回收物件估價共值84萬7265元，但因國際鋼鐵價格於估價後持續滑落，致非回收物件有行無市，回收物件價格比估價時更低，相對人依97年10月29日監察人會議決議進行拍賣，但截至97年12 月5日止未有人應買；是縱令將本件破產財團之前述設備、成品、半成品及原物料等財產予以變價，已不敷清償財團費用及財團債務，為符合全體債權人之利益，並經監察人同意，聲請終止本件破產等語。原法院審查結果，認為破產人之剩餘財產既已無從變現，即或變現其價值已不高，且不敷清償財團費用及財團債務，因而裁定破產程序終止，依法並無不合。抗告意旨並未敘述理由，指摘原裁定不當，沒有理由，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　24　　日民事第七庭 審判長法　官 童有德
法　官 陳繼先
法　官 曾謀貴
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 王麗珍
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　25　　日Ｖ