臺灣高等法院 臺中分院98年度破抗字第3號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　98年度破抗字第3號

抗告人

峰記工業股份有限公司（即破產人）

法定代理人

酉○○改名林泓彰

相對人

峰記工業股份有限公司破產管理人廖本揚律師

相對人

光信電機有限公司

法定代理人

癸○○

相對人

川立工業社

法定代理人

Ｏ○○

相對人

鴻圖紙器有限公司

法定代理人

Ａ○○

相對人

輝寶實業有限公司

法定代理人

Ｇ○○

相對人

建國塑膠工業股份有限公司

法定代理人

Ｗ○○

相對人

育德企業有限公司

法定代理人

Ｅ○○○

相對人

宇○○○○

法定代理人

Ｔ○○

相對人

源威實業有限公司

法定代理人

寅○○

相對人

丙○○○○

法定代理人

庚○○

相對人

統市興實業有限公司

法定代理人

Ｐ○○

相對人

俊保工業有限公司

法定代理人

申○○

相對人

鐿連興業股份有限公司

法定代理人

Ｎ○○

相對人

丁○○○○

法定代理人

戊○○

相對人

裕勇工業股份有限公司

法定代理人

午○○

相對人

台中商業銀行股份有限公司霧峰分行

法定代理人

Ｄ○○

相對人

金宏鐵工廠

法定代理人

Ｂ○○○

相對人

強發金屬有限公司

法定代理人

甲○○○

相對人

有頂實業有限公司

法定代理人

地○○

相對人

振益工業社

法定代理人

乙○○

相對人

田展企業社

法定代理人

丑○○

相對人

名山工業股份有限公司

法定代理人

Ｊ○○○

相對人

東友公司

法定代理人

己○○

相對人

竣棋印刷廠

法定代理人

辛○○

相對人

大昌特殊印刷廠

法定代理人

玄○○

相對人

晟懿工業股份有限公司

法定代理人

Ｕ○○

相對人

向榮工業股份有限公司

法定代理人

Ｌ○○

相對人

友聯電機股份有限公司

法定代理人

Ｖ○○

相對人

裕鉦壹工業有限公司

法定代理人

未○○

相對人

兩和工業股份有限公司

法定代理人

亥○○

相對人

金偉程有限公司

法定代理人

Ｑ○○

相對人

繼茂橡膠工業股份有限公司

法定代理人

Ｙ○○

相對人

元台塗料工業有限公司

法定代理人

Ｘ○○

相對人

良旭實業有限公司

法定代理人

辰○○

相對人

鼎泰軸承有限公司

法定代理人

戌○○

相對人

信欣工業社

法定代理人

Ｋ○○

相對人

佑錡企業行

法定代理人

巳○○

相對人

進成電機股份有限公司

法定代理人

Ｍ○○

相對人

向上包裝材料行

法定代理人

壬○○

相對人

騏村企業有限公司

法定代理人

Ｒ○○

相對人

高盟儀表企業有限公司

法定代理人

Ｓ○○

相對人

興力股份有限公司

法定代理人

Ｈ○○

相對人

振豐機器廠股份有限公司

法定代理人

卯○○○

相對人

元成螺絲企業有限公司

法定代理人

子○○

相對人

得貹股份有限公司

法定代理人

黃○○

相對人

福鎰銅器有限公司

法定代理人

天○○

相對人

鑫揚工業社

法定代理人

Ｆ○○

相對人

鉅晴實業有限公司

法定代理人

Ｉ○○

相對人

加業實業有限公司

法定代理人

宙○○

相對人

冠宏電機股份有限公司

法定代理人

Ｃ○○

上列抗告人因與相對人等間破產事件，對於台灣台中地方法院民國 98年1月19日所為96年度執破字第12號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人峰記工業股份有限公司破產管理人廖本揚律師於原審具狀稱：本件破產宣告迄今，已衍生之財團費用及財團債務共新台幣（下同）75萬8739元，而本件破產財產原包括：㈠現金2萬0312元。㈡銀行存款 3589元。㈢設備、成品、半成品及原物料一批；其中現金部分已花費尚餘 901元，前揭設備、成品、半成品及原物料雖經分為回收物件及非回收物件估價共值84萬7265元，但因國際鋼鐵價格於估價後持續滑落，致非回收物件有行無市，回收物件價格比估價時更低，相對人依97年10月29日監察人會議決議進行拍賣，但截至97年12 月5日止未有人應買；是縱令將本件破產財團之前述設備、成品、半成品及原物料等財產予以變價，已不敷清償財團費用及財團債務，為符合全體債權人之利益，並經監察人同意，聲請終止本件破產等語。原法院審查結果，認為破產人之剩餘財產既已無從變現，即或變現其價值已不高，且不敷清償財團費用及財團債務，因而裁定破產程序終止，依法並無不合。抗告意旨並未敘述理由，指摘原裁定不當，沒有理由，應予駁回。

二、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

Ｖ