資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院98年度重上字第136號
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度重上字第136號
聲 請 人即
- 被上訴人
- 彰化縣警察局
- 法定代理人
- 庚○○
- 法定代理人
- 聲 請 人即
- 被上訴人
- 彰化縣和美鎮公所
- 法定代理人
- 甲○○
- 共同訴訟代理人
- 柯開運律師
- 共同訴訟代理人
- 相 對 人即
- 上訴人
- 己○○
- 上訴人
- 丙○○
- 上訴人
- 兼上二人共同
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 相對人
- 即
- 上訴人
- 乙○○
上列當事人間請求交還土地等事件，本院於民國98年12月29日所為之判決，有誤寫之情形，聲請人聲請更正，本院裁定如下：
主文
原判決原本與正本中，當事人欄關於「丁○○」之記載，應更正為「庚○○」，事實及理由欄關於「甲、程序方面：查被上訴人彰化縣警察局之法定代理人已於民國（下同）97年10月3日由陳連禎變更為丁○○，有內政部令在卷可稽（見原審院卷第170、171頁），並據丁○○具狀依民事訴訟法第175條第2項規定，具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。」之記載，應更正為「甲、程序方面：查被上訴人彰化縣警察局之法定代理人已於民國（下同）97年10月3日由陳連禎變更為丁○○，嗣於98年8月6日由丁○○變更為庚○○，庚○○並聲明承受訴訟經准許在案，有內政部令與原法院98年8月26日97年度重訴字第22號裁定在卷可稽（見原審卷第171、406頁），核無不合，先予敘明。」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查聲請人彰化縣警察局之法定代理人業變更為庚○○，並經原法院以98年8月26日97年度重訴字第22號裁定准許就本件請求交還土地等事件承受訴訟在案，聲請人於本院審理中，亦以庚○○之名義委任訴訟代理人，有前開裁定與委任狀在卷可稽（原審卷第406頁、本院卷第69頁）。從而，本院98年12月29日所為98年度重上字第136號判決，於當事人欄中記載彰化縣警局之法定代理人為「丁○○」，及於事實及理由欄甲、程序方面中記載：「查被上訴人彰化縣警察局之法定代理人已於民國（下同）97年10月3日由陳連禎變更為丁○○，有內政部令在卷可稽（見原審院卷第170、171頁），並據丁○○具狀依民事訴訟法第175條第2項規定，具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。」等語，即顯有錯誤，應更正如主文所示。
三、依首開規定裁定如主文。
Ｓ