臺灣高等法院 臺中分院99年度家再易字第2號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　99年度家再易字第2號

抗告人即

再審原告

張和川

上列抗告人因與相對人蔡張淑卿等請求分割遺產等事件，對於本院中華民國99年12月6日99年度家再易字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：再審之訴為前訴訟程序之再開或續行，其訴訟標的價額應與前訴訟程序者相同，不應有異。本件再審之訴之訴訟標的價額，自應以再審被告於第一審起訴時所受利益，即新臺幣（下同）646,253元為準。原裁定所核訴訟標的價額，應係違背法令，爰提起本件抗告，請求廢棄之，另為適法之裁定等語。

二、按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨參照）。次按，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。民事訴訟法第77條之l第l、2項及第77條之17第l項分別定有明文。

三、查抗告人即再審原告對本院97年度家上易字第13號確定判決提起再審之訴，而相對人即再審被告蔡張淑卿於第一審起訴時，所受利益為646,253元，嗣抗告人等經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）96年度家訴字第352號判決敗訴後，向本院提起上訴，上訴利益亦經核定為646,253元等情，有民事起訴狀、97年5月19日及97年6月6日臺中地院96年度家訴字第352號裁定等可憑（臺中地院96年度家訴字第352號卷一第2頁，本院97年度家上易字第13號卷一第3l至32、59至62、73至75頁）。揆之前揭最高法院決議、裁判及民事訴訟法規定意旨，抗告人提起本件再審之訴，其訴訟標的價額自應為646,253元，非如原裁定所核，抗告意旨求予廢棄，非無理由，應由本院重為裁定。本件再審之訴之訴訟標的價額既經核為646,253元，即應徵再審裁判費10,575元，惟尚未據抗告人繳納。茲依民事訴訟法第505條、第444條第l項但書規定，限抗告人於收受本裁定正本之日起五日內，如數補繳到院，逾期即依同法第502條第l項規定，認再審之訴不合法，以裁定，駁回之。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第490條第l項，裁定如主文。

Ｓ