臺灣高等法院 臺中分院99年度抗字第419號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 99 年 10 月 12 日
• 法官: 陳宗鎮、鄭金龍、王重吉
• 原告: 甲○○

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　99年度抗字第419號
抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○間給付轉讓價金事件，聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國99年8月26日臺灣臺中地方法院99年度
救字第90號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第l項前段、同法第109條第2項定有明文。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。又所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實，同法第284條規定參照
。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定意旨均
可供參照。
二、抗告意旨略以：依民事訴訟法第107條第l項規定，當事人無資力支出訴訟費用，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。又依同法第109條第2項規定，無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。茲抗告人已經釋明並提出證明抗告人已失業，無工作亦無任何收入並欠健保費用及欠國民年金窘於生活之事實。且中華民國旅行商業同業公會全國聯合會已在民國99年7月16日向財政部臺北市國稅局更正錯誤，註銷抗告人98年
度利息所得資料，有財政部臺北市國稅局中北稽徵所99年7
月21日函可稽，抗告人何來利息所得新台幣17,143元；爰求予廢棄原裁定，准抗告人訴訟救助之聲請等語。
三、經查，本件抗告人聲請訴訟救助，所提出之財政部國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料等（見原審卷第4至12頁），僅足以證明其於98年度所得之情形，並無法
釋明其於聲請訴訟救助時係無資力，且抗告人名下有多筆投資，有財政部臺灣省中區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單為證（見原審卷第4、5頁）。參以抗告人係民國53年出生，正值壯年，其曾任晉銓旅行社有限公司經理人，具有旅遊服務業豐富從業徑驗，尚難認喪失工作能力而缺乏經濟之人，抗告人復未提出能即時調查之證據以釋明其確無資力，揆諸首揭說明，其聲請訴訟救助，即非有據，原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之l第l項、第449條第l項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 12 日民事第五庭 審判長法 官 陳宗鎮
法 官 鄭金龍
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 鄭舜祐
中 華 民 國 99 年 10 月 13 日Ｓ