臺中高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭

112年度巡簡字第1號

原告

武田麗神建設股份有限公司

代表人

李德寅

輔佐人

黃世直

被告

雲林縣政府

代表人

張麗善

訴訟代理人

陳尚佑

吳如茵

上列當事人間營造業法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第229條規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣(下同)50萬元以下者。二、因不服行政機關所為50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣25萬元或增至新臺幣75萬元。第2項第5款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方行政法院管轄，不適用第13條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方行政法院管轄。」；行政訴訟法第104條之1則規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：

一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在150萬元以下者。二、因不服行政機關所為150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在150萬元以下者。四、其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增至新臺幣1000萬元。」是以，非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書、第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告所在地之高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。

二、經查，原告因營造業法事件，提起本件行政訴訟，其訴之聲明依其行政訴訟起訴狀記載為：「一、請求內政部訴願審議委員會訴願決定書應撤銷。二、雲林縣政府建設處營造業審議決議書111年3月30目府建管二字第1113913333號，經111年第1次營造業審議決議處停業三個月處分依法為無效處分應撤銷。三、原處分機關111年12月5日依被告111率l1月9日府建管二字第1113941218號處分書罰鍰十萬元應撤銷」，查原告主張上開聲明二、部分，經核非屬行政訴訟法第229條第2項所定應適用簡易訴訟程序之事件，亦非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書所規定以地方行政法院為第一審管轄法院之事件。又被告機關所在地為雲林縣政府，於112年8月15日組織調整後，應以本院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。是原告向無管轄權之臺灣雲林地方法院起訴（嗣因組織調整，移由本院地方行政訴訟庭接續審理），顯係違誤。依上開規定，本件應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。