斗六簡易庭101年度六智簡字第1號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 101 年 04 月 16 日
• 法官: 王紹銘
• 被告: 曾南紘

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度六智簡字第1號被　　　告　曾南紘
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第1382號），本院判決如下：
主 文
曾南紘犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒「PUMA」商標之上衣拾貳件、仿冒「鬼洗」商標之上衣伍拾肆件、仿冒「地藏小王」商標之上衣壹佰零叁件、仿冒「PLAY COMME DES GARCONS」商標之上衣拾玖件均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
曾南紘明知「PUMA」、「鬼洗」、「地藏小王」、「PLAY COMME DES GARCONS」之商標圖樣（詳如卷附經濟部智慧財產局商標資料檢索服務所示），分經彪馬運動魯道夫達士股份有限公司、普威實業股份有限公司、康美狄加松股份有限公司向經濟部智慧財產局申請註冊登記獲准，取得使用於上衣之商標專用權，現仍於商標專用期間及延展專用期間內，且該等商標圖樣之商品，行銷經年，已為相關大眾所共知，任何人未經該等商標專用權人之同意或授權，不得於同一商品，使用相同於此等註冊商標之商品，或將此等商品陳列及販賣。亦明知其於不詳期間，向真實姓名、年籍不詳之人所購得標示有「PUMA」、「鬼洗」、「地藏小王」、「PLAY COMME DES GARCONS」商標圖樣之上衣，係未經彪馬運動魯道夫達士股份有限公司、普威實業股份有限公司、康美狄加松股份有限公司同意或授權而製造之仿冒商標商品，竟仍基於販賣仿冒商品之犯意，自100 年9 月間某日起至同年10月29日晚間7 時許被查獲止，在雲林縣斗六市○○路附近夜市販售予不特定人。嗣為警於100 年10月29日晚間7 時許查獲，扣得標示有「PUMA」商標之上衣12件、「鬼洗」商標之上衣54件、「地藏小王」商標之上衣103 件、「PLAY COMME DES GARCONS」商標之上衣19件，合計188 件，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告曾南紘於警詢及偵查中均坦承不諱，並有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料3 份、中華民國商標註冊證（註冊號數：00000000、00000000、00000000、00000000、00000000）5 份、鑑定報告書3 份、鑑價報告書、侵權市值表各1 份在卷可稽。此外，另有扣案仿冒「PUMA」商標之上衣12件、仿冒「鬼洗」商標之上衣54件、仿冒「地藏小王」商標之上衣103 件、仿冒「PLAY COMMEDES GARCONS 」商標之上衣19件（保管字號：101 年度保字第231 號，扣押物品清單見偵卷第55頁至第56頁）等可資佐證，綜上足認被告自白與事實相符，應可採信。是本件事證明確，被告犯行，洵可認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠被告曾南紘意圖營利而販入上開仿冒商品後，陳列擺設以販售予不特定之人，以資營利，核其所為係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。查被告自100 年9 月間某日起至同年10月29日晚間7 時許被查獲止，持續販賣前揭所示仿冒商標商品之營業行為，均係在密集期間內以相同方式持續進行，未曾間斷，是此持續販賣侵害商標專用權人商標權商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，客觀上縱有多次販賣之舉措，仍應評價為包括一罪之集合犯，僅以一罪論處。被告同時販賣4 種之仿冒商標商品，係以一個販賣仿冒商標商品行為同時侵害數法益（侵害數商標專用權），為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。
㈢爰審酌被告前曾因販賣仿冒商標商品案件經臺灣臺中地方法院以97年度中簡字第99號判決有期徒刑4 月，緩刑2 年，因緩刑期滿未予撤銷而確定，可謂已給予自新之機會，今再犯同一之罪名，顯然未知悔改，欠缺保護智慧財產權之觀念，又其從事販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及正常收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，也不可取，但本院念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪手段、販賣仿冒商標商品之時間長短、查扣仿冒商標商品之數量不少等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣扣案之仿冒「PUMA」商標之上衣12件、仿冒「鬼洗」商標之上衣54件、仿冒「地藏小王」商標之上衣103 件及仿冒「PLAY COMME DES GARCONS」之上衣19件，均係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，不問屬於被告與否，均應依同法第83條之規定宣告沒收。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項。
㈡商標法第82條、第83條。
㈢刑法第11條、第55條前段、第41條第1 項前段。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日斗六簡易庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳 俊 偉
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。