斗六簡易庭105年度六簡字第237號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度六簡字第237號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

李玉櫻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第3555號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並增加「雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1份」、「監視錄影光碟1片」、「本院105年09月14日洽辦公務電話記錄單1紙」等為證據。

二、核被告李玉櫻2 次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為2 次竊盜罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。被告係民國00年00月00日生，有其個人戶籍資料在卷可憑，本案2次行為時均已滿80歲，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。爰審酌被告年齡已高，前於102 年間，曾因竊盜案件，經檢察官為緩起訴處分，不知潔身自愛，竟因欲拜拜及供己食用，又出於貪慾，先後2 次前往山珍水果行，趁水果行之店員未注意之際，各徒手竊得木瓜2顆、木瓜1顆，所用手段雖平和，所竊得財物之價值各為新臺幣（下同）80元、38元，亦屬輕微，並念被告犯後對於其犯行仍辯稱是忘記結帳、記憶不好云云，第二次所竊得之木瓜1 顆，業經返還被害人，第一次所竊得之木瓜2 顆則未返還被害人，亦未賠償被害人，及其於警詢自陳教育程度為國中畢業、職業無、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行刑及易服勞役之折算標準。

三、刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正，自105年07月01日施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，刑法第2條第2項並明確規定應適用裁判時之法律，而無新舊法比較之問題。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；該項沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告於本案第一次竊盜犯罪之直接利得為木瓜2顆，並未扣案，應依上開刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（80元）。至於第二次竊盜犯罪之直接利得為木瓜1 顆，業已實際合法發還被害人，有被害人謝宛縈之贓物認領保管單1 紙在卷可稽，依上開刑法第38條之1第5項規定，則不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第18條第3項、第51條第7款、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。