斗六簡易庭105年度六簡字第237號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 105 年 09 月 19 日
• 當事人: 李玉櫻

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度六簡字第237號聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李玉櫻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第3555號），本院判決如下：
主 文
李玉櫻竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得木瓜貳顆沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。罰金部分應執行罰金新臺幣貳仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並增加「雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1份」、「監視錄影光碟1片」、「本院105年09月14日洽辦公務電話記錄單1紙」等為證據。
二、核被告李玉櫻2 次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為2 次竊盜罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。被告係民國00年00月00日生，有其個人戶籍資料在卷可憑，本案2次行為時均已滿80歲，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。爰審酌被告年齡已高，前於102 年間，曾因竊盜案件，經檢察官為緩起訴處分，不知潔身自愛，竟因欲拜拜及供己食用，又出於貪慾，先後2 次前往山珍水果行，趁水果行之店員未注意之際，各徒手竊得木瓜2顆、木瓜1顆，所用手段雖平和，所竊得財物之價值各為新臺幣（下同）80元、38元，亦屬輕微，並念被告犯後對於其犯行仍辯稱是忘記結帳、記憶不好云云，第二次所竊得之木瓜1 顆，業經返還被害人，第一次所竊得之木瓜2 顆則未返還被害人，亦未賠償被害人，及其於警詢自陳教育程度為國中畢業、職業無、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行刑及易服勞役之折算標準。
三、刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正，自105年07月01日施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，刑法第2條第2項並明確規定應適用裁判時之法律，而無新舊法比較之問題。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；該項沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告於本案第一次竊盜犯罪之直接利得為木瓜2
顆，並未扣案，應依上開刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（80元）。至於第二次竊盜犯罪之直接利得為木瓜1 顆，業已實際合法發還被害人，有被害人謝宛縈之贓物認領保管單1 紙在卷可稽，依上開刑法第38條之1第5項規定，則不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第2項、第320條第1項、第18條第3項、第51條第7款、第
42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日斗六簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日書記官 陳姵君
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第3555號被 告 李玉櫻 女 80歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉櫻意圖為自己不法之所有，先於民國105年6月3日10時7分許，在雲林縣○○鎮○○路000號謝宛縈所經營之山珍水
果行，徒手竊取木瓜2顆（價值新臺幣【下同】80元），得
手後離去，並將竊得之木瓜食用殆盡。再於105年7月1日9時45分許，在上開水果行，徒手竊取木瓜1顆（價值38元），
得手後，正欲離去之際，為謝宛縈發覺報警當場查獲。
二、案經謝宛縈訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李玉櫻坦承不諱，核與告訴人謝宛縈指訴之情節相符，並有告訴人贓物認領保管單、現場照片5張、現場監視器攝影畫面翻拍照片5張在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為上開2次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
檢 察 官 黃怡華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日書 記 官 楊金環